Ricorso inammissibile: limiti dell'appello tardivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di abusi edilizi. La sentenza sottolinea che, se l’appello iniziale contesta solo l’entità della pena, la dichiarazione di responsabilità diventa definitiva (giudicato progressivo). Pertanto, non è possibile sollevare nuove questioni sulla colpevolezza in Cassazione. La Corte ha inoltre ribadito la continuità normativa tra le leggi edilizie, escludendo l’abolitio criminis, e ha sanzionato la ricorrente per aver presentato un ricorso temerario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Quando si presenta un’impugnazione, è fondamentale conoscere le regole procedurali per evitare che il proprio atto venga dichiarato un ricorso inammissibile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come una strategia difensiva errata nel giudizio di appello possa precludere definitivamente la possibilità di contestare la propria colpevolezza nel successivo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico in materia di abusi edilizi.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello in Cassazione

La vicenda processuale ha inizio con una condanna per reati edilizi e paesaggistici, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputata, non rassegnata alla decisione, decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a una serie di motivi di impugnazione. La difesa sosteneva vizi procedurali, la prescrizione dei reati, la presunta abolizione delle norme incriminatrici (abolitio criminis), nonché una carenza di motivazione nelle sentenze precedenti.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tutto Campo ma Tardiva

La strategia difensiva in Cassazione puntava a smontare l’impianto accusatorio sotto diversi profili. Tra i principali argomenti sollevati figuravano:
1. La mancata notifica del decreto di citazione a giudizio.
2. L’intervenuta prescrizione dei reati contestati.
3. L’abolitio criminis, sostenendo che le opere realizzate (prosecuzione di un fabbricato abusivo) costituissero mere violazioni amministrative secondo la nuova normativa.
4. La mancanza di motivazione sulla responsabilità penale.

Nonostante la varietà delle censure, la Corte di Cassazione le ha respinte tutte, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi procedurali molto solidi, che ogni avvocato e cittadino dovrebbe conoscere.

Il Principio del Giudicato Progressivo

Il punto cruciale della decisione risiede nel cosiddetto “giudicato progressivo”. La Corte ha accertato che l’atto di appello originario si limitava a contestare unicamente l’eccessività della sanzione, senza muovere alcuna critica riguardo all’accertamento della responsabilità. Di conseguenza, la parte della sentenza relativa alla colpevolezza dell’imputata è diventata definitiva e non più discutibile. Per questo motivo, tutti i motivi presentati in Cassazione che miravano a contestare la responsabilità sono stati considerati nuovi e, pertanto, inammissibili. Un ricorso inammissibile è la naturale conseguenza di un tentativo di riaprire un capitolo processuale già chiuso.

La Continuità Normativa in Materia Edilizia

La Corte ha anche respinto la tesi dell’abolitio criminis. I giudici hanno chiarito che le norme della Legge 47/1985, pur essendo state abrogate, sono state sostituite da quelle, sostanzialmente identiche, contenute nel Testo Unico dell’Edilizia (DPR 380/2001). Non si è verificata una cancellazione del reato, ma una “continuità normativa”, dove la nuova legge prosegue la tutela del medesimo bene giuridico. Lo stesso principio è stato applicato ai reati in materia antisismica e paesaggistica.

La Condanna per Ricorso Temerario

Infine, la Corte ha pesantemente sanzionato la condotta processuale della ricorrente, definendo il ricorso “a dir poco temerario”. I giudici hanno evidenziato come l’imputata abbia tentato di speculare sulla difficile reperibilità degli atti processuali, costringendo la Corte stessa a un’iniziativa d’ufficio per ricostruire la vicenda. Questo comportamento, considerato un ingiusto impiego di risorse pubbliche, ha portato alla condanna della ricorrente al pagamento di una somma di 6.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, oltre alle spese processuali.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’applicazione rigorosa delle norme procedurali. Un ricorso inammissibile viene dichiarato quando l’appellante introduce argomenti nuovi in una fase avanzata del processo, specialmente se una parte della sentenza è già passata in giudicato. Il concetto di “giudicato progressivo” è centrale: appellando solo la pena, l’imputato accetta implicitamente il verdetto di colpevolezza. La Corte chiarisce inoltre la successione delle leggi in materia edilizia, negando l’abolitio criminis e stabilendo una chiara “continuità normativa”. Infine, la severa condanna per ricorso temerario funge da monito contro l’abuso del sistema giudiziario, proteggendone le risorse e l’efficienza.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante promemoria sulla strategia processuale. Limitare un appello a specifici punti, come la pena, ha conseguenze irreversibili, precludendo future contestazioni su altri aspetti, come la colpevolezza. I ricorrenti devono comprendere che un ricorso inammissibile non è solo un insuccesso procedurale, ma può anche comportare significative sanzioni economiche se la Corte lo ritiene temerario. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze e scoraggia la litigiosità pretestuosa, tutelando l’amministrazione della giustizia.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché l’atto di appello originario contestava solo l’entità della sanzione e non la responsabilità per i reati. Di conseguenza, la condanna per la colpevolezza era già diventata definitiva (giudicato progressivo) e non poteva essere nuovamente messa in discussione in Cassazione.

Cosa significa “continuità normativa” in materia di reati edilizi?
Significa che, anche se le vecchie leggi (come la L. 47/1985) sono state formalmente abrogate, le nuove norme (contenute nel D.P.R. 380/2001) prevedono fattispecie di reato sostanzialmente identiche. Pertanto, il reato non è stato cancellato (abolitio criminis), ma continua a essere punibile secondo la nuova legge, garantendo una tutela ininterrotta del territorio.

Cosa succede se un ricorso viene considerato “temerario” dalla Corte?
Se la Corte ritiene che un ricorso sia stato presentato in malafede o con grave negligenza, abusando del processo, può condannare il ricorrente al pagamento, oltre alle spese processuali, di una somma di denaro a favore della Cassa delle Ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 6.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22625 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22625 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a Torre del Greco il 18/12/1955;

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 06/05/1996;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostit Procuratore generale dr.ssa COGNOME NOME che ha chiesto la dichiarazione inammissibilità del ricorso;

udite le conclusioni del difensore dell’imputata, avv.to COGNOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata riportandos ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con sentenza di cui in epígrafe, la corte di appello di Napo confermava la sentenza del Pretore di Napoli del 16.7.1993, di condanna di COGNOME NOME in ordine al reato ex art. 20 L. 47/85 lett. c)’ 1 2 20 L. 64/ 2 L. Reg. 9/83, 1 sexies 431/85.

Ì7

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso COGNOME NOME mediante il suo difensore, deducendo plurimi motivi di impugnazione.

Si premette la intervenuta maturazione della prescrizione.

Quindi, con il primo motivo si deduce il vizio di violazione di leg processuale per omessa notifica del decreto di citazione a giudizio confronti della ricorrente in primo e secondo grado.

Con il secondo motivo si deduce il vizio di violazione di legge in ordi all’art. 157 comma 1 cod. pen. con intervenuta prescrizione dei reati pr dell’introduzione del giudizio di legittimità. Con conseguente necessit revoca anche dell’ordine di demolizione.

Con il terzo motivo rappresenta il vizio di violazione di legge in ord all’art. 129 cod. proc. pen. in ragione della intervenuta abolitio criminís dei reati contestati. Si rappresenta la assenza di nuovi volumi e d contestazione della abusività dell’immobile interessato dai lavori indicat citano articoli in materia di interventi di manutenzione straordinaria, sostiene che gli interventi contestati integrerebbero una mera violazi amministrativa. Si invoca anche l’art. 34 bis del DPR 380/01 in tema tolleranze costruttive.
Con il quarto motivo si lamenta la mancanza di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità. La sentenza di primo grado sarebbe merament assertiva, come anche la sentenza qui impugnata, che si limita a rinviar circostanze di fatto illustrate nella prima sentenza che, si osserva sarebbero descritte.

Con il quinto motivo si invoca la applicazione dell’art. 131 bis cod. p Ciò perché non sarebbero stati realizzati volumi ex novo ma meri muri e intonaci parziali.

Con il sesto motivo si deduce l’omessa motivazione circa l’aumento per i reati satellite. Non si illustrerebbe altresì se per il capo c) sia stat un aumento, non consentito, anche per la pena detentiva.

E’ stata depositata memoria, con cronistoria della complessi vicenda processuale e contestazione delle argomentazioni scritte della Procu Generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è manifestamente infondato, atteso che dagli att disponibili, esaminabili da questa Corte anche d’ufficio in ragione d sollevata eccezione processuale, risulta che diversamente da quant sostenuto in ricorso copia dell’estratto della decisione della Corte di app V sezione penale – del 6.5.1996, veniva regolarmente notificata ex art. cod. proc. pen. in data 30.5.1996, al difensore di fiducia dell’imputata aveva dichiarato domicilio ex art. 161 cod. proc. pen. in data 22.7.19 avv.to NOME Albanese, del foro di Torre del Greco.
Il decreto di citazione in primo grado veniva notificato il 5.5.1993 a m della figlia, convivente e capace, della COGNOME.

L’atto di appello veniva sottoscritto dall’avv.to COGNOME lamentando carattere sproporzionato del trattamento sanzionatorio, chiedendone l riduzione al minimo edittale.

Consegue, quanto al secondo motivo – con cui si deduce il vizio d violazione di legge in ordine all’art. 157 comma 1 cod. pen. con intervenu prescrizione dei reati prima dell’introduzione del giudizio di legittimità conseguente necessità di revoca anche dell’ordine di demolizione l’inammissibilità del medesimo, attesa l’avvenuta formazione del giudicat progressivo in punto di responsabilità, senza intervenuta maturazione del prescrizione, in occasione della sentenza qui impugnata, a fronte dell’amb di operatività dell’appello, limitato solo trattamento sanzionatorio. V punto anche rammentato che i reati in materia di normativa antisismica, pur contestati, hanno carattere permanente. In particolare, in tema di legislaz antisismica, la contravvenzione di omessa denuncia dei lavori e presentazion dei progetti e quella di inizio dei lavori senza preventiva autorizzazione h natura di reati permanenti, la cui consumazione si protrae sino a ch responsabile, rispettivamente, non presenti la relativa denuncia con l’alle progetto, non termini l’intervento oppure non ottenga la relat autorizzazione (Sez. 3, n. 13731 del 22/11/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv 275189 – 01)
()y

Quanto al quinto motivo con cui si invoca si invoca la applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. perché non sarebbero stati realizzati volumi

ex novo ma meri muri e intonaci parziali, pur proponibile siccome deducibile per

prima volta solo in questa sede, esso è completamente infondato rappresentandosi circostanze del tutto destituite di fondamento ed estrane

qualsivoglia speciale tenuità del fatto, a fronte, come sopra già osservat un intervento rilevante, quale la prosecuzione di un immobile abusivo di be

250 mq. per piano.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile,

conseguente onere per la ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pe sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza del

Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non

è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in nella determinazione della causa di inammissibilità”. In proposito emerg

piuttosto, l’estrema gravità del un contegno processuale della ricorrente, nonostante la chiara consapevolezza della regolarità procedurale del decisioni contestate non ha esitato ad imbastire un ricorso, ed ancor pr una richiesta di rimessione in termini erroneamente accolta dal giudi dell’esecuzione ( seppure in questa sede non contestabile), anche speculan sulla difficile reperibilità degli atti processuali, siccome conservati in lu pericoloso accesso, e rinvenuti solo a seguito di iniziativa di ufficio assun questa Corte, che in tal modo ha potuto accertare la reale situazi processuale, assicurando la correttezza delle decisioni. In altri ter emerge un ricorso a dir poco temerario, oltre che fondato su comportamenti non semplicemente negligenti bensì scorretti, che hanno determinato l’ingiusto impiego di risorse per l’amministrazione della giustizia, per dispone che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, euro 6.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro seimila in favore della Cas delle Ammende

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.