Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con incidente. La Corte ha ribadito di non poter riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito, e ha chiarito la differenza tra prescrizione e improcedibilità, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i confini invalicabili della Cassazione

L’ordinanza in esame offre un chiaro spaccato sui limiti del giudizio di legittimità, ribadendo un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso si concentra su una rivalutazione dei fatti, la sua sorte è segnata, e il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso emblematico, che riguarda una condanna per guida in stato di ebbrezza aggravata dall’aver causato un incidente stradale.

I Fatti del Caso

Un imputato veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello alla pena di otto mesi di arresto e 4.000 euro di ammenda. Il reato contestato era quello previsto dall’art. 186 del Codice della Strada, ovvero guida in stato di ebbrezza, con le aggravanti di aver provocato un sinistro stradale e di aver commesso il fatto in orario notturno.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso e il ricorso inammissibile

La difesa dell’imputato ha articolato il suo ricorso su tre punti principali, sperando di scardinare la decisione della Corte d’Appello:

1. Carenza e contraddittorietà della motivazione: si contestava il modo in cui i giudici di merito avevano ritenuto provata l’aggravante dell’incidente stradale.
2. Violazione di legge: si sosteneva che la stessa aggravante fosse stata applicata in violazione delle norme.
3. Intervenuta prescrizione: si eccepiva l’estinzione del reato per il decorso del tempo.

Tuttavia, come vedremo, questi motivi si sono scontrati con i paletti procedurali che definiscono il ruolo della Corte di Cassazione, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile.

Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte Suprema ha immediatamente chiarito che i primi due motivi erano inaccettabili. Essi, infatti, non denunciavano un vero vizio di legittimità, ma miravano a ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto. La Cassazione ha ricordato che il suo compito non è quello di fornire una nuova e diversa valutazione delle prove, attività riservata in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado. Anche dopo le riforme legislative, resta preclusa per il giudice di legittimità la possibilità di ricostruire autonomamente i fatti o di adottare nuovi parametri di valutazione.

In sostanza, chiedere alla Cassazione di riconsiderare se l’incidente sia stato effettivamente provocato dall’imputato equivale a chiederle di comportarsi come un giudice di merito, cosa che per sua natura non può fare.

Prescrizione o Improcedibilità? Una Distinzione Cruciale

Anche il terzo motivo, relativo alla prescrizione, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha precisato che, nel caso di specie, non si doveva fare riferimento al termine di prescrizione del reato, bensì a quello di improcedibilità introdotto dall’art. 344-bis del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce dei limiti di tempo massimi per la celebrazione dei giudizi di appello e di cassazione, superati i quali il processo non può più proseguire. Nel caso in esame, tale termine non era stato superato, rendendo l’eccezione della difesa del tutto irrilevante.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto con motivi non consentiti in sede di legittimità. Le censure dell’imputato si risolvevano in una richiesta di inammissibile valutazione alternativa delle prove, senza confrontarsi adeguatamente con il percorso logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità. Il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato perché basato su un istituto giuridico (la prescrizione) non pertinente al caso, dovendosi invece applicare la disciplina sulla improcedibilità per superamento dei termini di durata del processo, qui non violata.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: il ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti gravi di motivazione) e non su doglianze fattuali. L’esito del ricorso inammissibile non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso ammonta a 3.000 euro.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati chiedevano alla Corte una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado (giudici di merito). La Cassazione può solo verificare la corretta applicazione della legge.

Qual è la differenza tra il ruolo della Corte d’Appello e quello della Corte di Cassazione?
La Corte d’Appello è un giudice di merito, il che significa che può riesaminare completamente i fatti e le prove del caso. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: il suo compito non è rivedere i fatti, ma assicurarsi che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e che la loro motivazione sia logica e priva di contraddizioni.

Perché non è stata applicata la prescrizione del reato?
La Corte ha chiarito che nel caso specifico non si applicava l’istituto della prescrizione, ma quello della improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del processo, introdotto dall’art. 344-bis del codice di procedura penale. Poiché questi termini non erano stati superati, il motivo di ricorso è stato giudicato infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3520 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3520 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a APICE il 08/09/1974

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 novembre 2023 la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Padova del 14 settembre 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 4.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c), 2-bis e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: carenza, apparenza e contraddittorietà della motivazione con riguardo alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di aver provocato un incidente stradale; violazione di legge in ordine alla ricorrenza della suddetta circostanza aggravante; inosservanza ed erronea applicazione di legge per intervenuta prescrizione del reato.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alle prime due censure, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con le indicate doglianze, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la

dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità penale in ordine al reato contestatogli, ritenuto circostanziato dall’aggravante di aver provocato un incidente stradale (cfr. p. 5).

2.2. Del pari manifestamente infondato è il terzo motivo di ricorso, considerato che, nella specie, non rileva il decorso del termine di prescrizione, bensì quello dell’improcedibilità ex art. 344-bis cod. proc. pen., che, nel caso in esame, non risulta essere stato superato.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.