Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare i fatti del processo, compito esclusivo dei giudici di merito. La decisione conferma la condanna di un imputato, chiarendo i limiti del giudizio di legittimità e i criteri per la non punibilità per particolare tenuità del fatto e per la concessione delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i suoi limiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il ruolo del giudice di legittimità non è quello di effettuare una ‘rilettura’ dei fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. Questa pronuncia ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato, condannato in primo e secondo grado, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti e i Motivi del Ricorso

Il caso riguarda un individuo condannato dalla Corte di Appello di Caltanissetta, a conferma di una precedente sentenza del Tribunale di Enna, alla pena di un anno di reclusione e 300 euro di multa per un reato previsto dal Testo Unico sulle spese di giustizia (D.P.R. 115/2002).

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge penale e vizi di motivazione: si contestava il riconoscimento della responsabilità penale, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello illogica e contraddittoria.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità: si lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, secondo l’art. 131-bis del codice penale.
3. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: si criticava la decisione dei giudici di merito di non concedere le circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, affermando che le censure proposte non erano deducibili in sede di legittimità. I giudici hanno sottolineato che il ricorso, in realtà, mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto, un’attività che è riservata esclusivamente al giudice di merito (primo grado e appello).

La Suprema Corte ha ricordato che il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che l’hanno preceduta. Anche dopo le riforme legislative, il sindacato della Cassazione sulla motivazione resta ancorato alla verifica di vizi logici evidenti e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

Le Motivazioni

La Corte ha analizzato punto per punto le doglianze del ricorrente.

– Sulla responsabilità penale: Il primo motivo è stato considerato inammissibile perché l’imputato chiedeva una riconsiderazione alternativa del compendio probatorio, senza confrontarsi specificamente con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua colpevolezza.

– Sulla particolare tenuità del fatto: Riguardo alla richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p., la Corte ha precisato che questa norma richiede la compresenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. I giudici di merito avevano correttamente evidenziato elementi concreti per escludere tali presupposti, rendendo la loro decisione incensurabile in sede di legittimità.

– Sulle attenuanti generiche: Anche l’ultimo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, basata sulle emergenze processuali, per negare il beneficio. Tale motivazione, essendo priva di vizi logici, non può essere sindacata in Cassazione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione rafforza la netta distinzione tra il giudizio di merito, incentrato sulla valutazione dei fatti e delle prove, e il giudizio di legittimità, che ha il compito di garantire l’uniforme e corretta applicazione della legge. Proporre un ricorso in Cassazione sperando in una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, come dimostra questa ordinanza.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti e le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi proposti non rientrano tra quelli previsti dalla legge o, come nel caso di specie, quando si risolvono in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.

Quali sono i presupposti per l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Secondo la sentenza, per applicare l’art. 131-bis c.p. devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento del reo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47727 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47727 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PIAZZA ARMERINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 7 dicembre 2022 la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la pronuncia del G.I.P. del Tribunale di Enna del 16 giugno 2022 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno di reclusione ed euro 300,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 111 Cost., 6 e 13 CEDU, 125, 192 e 546 cod. proc. pen., lamentando l’erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale; inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, oltre a mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 111 Cost., 6 e 13 CEDU, 125 e 546 cod. proc. pen., per non essere stata applicata la causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, l pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal
giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente invochi, in realtà, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.2. Con riferimento, poi, all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indi criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussunnere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.3. Relativamente, infine, all’ultima doglianza, il Collegio rileva come essa sia stata proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare i riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condànna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.