Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta in primo e secondo grado, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che un appello non può limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei fatti, ma deve contestare specificamente le motivazioni giuridiche della decisione del tribunale di grado inferiore. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma di garantire la corretta applicazione della legge, confermando così l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare i Fatti

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: i limiti del giudizio di legittimità e le ragioni che portano a un ricorso inammissibile. Quando un imputato si rivolge alla Suprema Corte, non può aspettarsi un terzo grado di giudizio nel quale riesaminare le prove. L’ordinanza in esame, emessa in un caso di bancarotta fraudolenta, illustra perfettamente perché un ricorso generico e basato su una diversa lettura dei fatti sia destinato al fallimento.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

I fatti processuali riguardano un imputato ritenuto responsabile del reato di bancarotta fraudolenta, con sentenze di condanna emesse sia in primo grado sia in appello. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, limitandosi a rideterminare l’entità della pena. Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una presunta mancanza e contraddittorietà della prova riguardo ai fatti contestati.

I Motivi di un Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile sulla base di due principi cardine, consolidati da tempo nella giurisprudenza.

La Genericità e la Mancanza di Critiche Specifiche

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella natura ‘assolutamente aspecifica’ del ricorso. L’imputato si è limitato a formulare delle semplici asserzioni di fatto, senza però spiegare in che modo il ragionamento dei giudici di merito fosse errato o illogico. In pratica, il ricorso ignorava completamente le motivazioni della sentenza d’appello, non instaurando quel necessario dialogo critico tra le ragioni della difesa e quelle della decisione impugnata. Come ribadito dalle Sezioni Unite, i motivi di ricorso devono avere una correlazione specifica con la sentenza che si contesta.

Il Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti nel Giudizio di Legittimità

Il secondo e più importante principio è quello che definisce la natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un ‘terzo giudice’ del fatto. Non le compete rivalutare gli elementi probatori per trarne conclusioni diverse da quelle a cui sono giunti i tribunali di merito. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Chiedere alla Corte, come ha fatto il ricorrente, una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o l’adozione di ‘nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione’ è un’istanza che esula completamente dai suoi poteri. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’ordinanza ha ribadito con fermezza che non è consentito, nel giudizio di legittimità, invocare una diversa valutazione degli elementi probatori. Prospettare una ricostruzione dei fatti ritenuta più adeguata o plausibile non integra un vizio di legittimità, ma si traduce in una richiesta di un nuovo giudizio di fatto, precluso in sede di Cassazione. La Corte ha citato numerosi precedenti, anche delle Sezioni Unite, che consolidano questo orientamento, sottolineando come siano inammissibili non solo i ricorsi intrinsecamente indeterminati, ma anche quelli che, pur formalmente chiari, non si confrontano con la struttura argomentativa della sentenza impugnata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa decisione serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnico di alta precisione giuridica. Non è sufficiente essere in disaccordo con l’esito del processo; è necessario individuare e argomentare specifici vizi di legge o di motivazione (nei limiti consentiti) della sentenza impugnata. Tentare di trasformare la Cassazione in una terza istanza di merito è una strategia destinata a fallire, con la conseguenza non solo della conferma della condanna, ma anche dell’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di valutare nuovamente le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti, non di riesaminare i fatti o le prove.

Cosa rende un ricorso alla Corte di Cassazione ‘inammissibile’?
Un ricorso è inammissibile, tra le altre ragioni, quando è generico, non si confronta specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, o chiede alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che non le spetta.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza validi motivi di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42186 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42186 Anno 2024

Presidente: BELMONTE NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PORTICI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

24629/2024 – Rel. COGNOME – Ud. 23.10.2024

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che, rideterminando la pena, ha confermato nel resto la sentenza di primo grado, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di cui agli artt. 216 comma 1 1 e 2, comma 2, 219 comma 2 n. 1 R.D. 267/1942;

Considerato che il ricorso, con il quale il ricorrente lamenta mancanza o contraddittorie di prova in relazione alla sussistenza dei fatti a lui contestati, è assolutamente aspecific quanto costituito da mere asserzioni di fatto senza, tuttavia, spiegare perché il ragionamen dei giudici di merito sia errato ed ignorando del tutto le ragioni poste a fondamento de decisione di merito;

Militano nel senso dell’inammissibilità del ricorso, dunque, due principi di diritto più affermati da questa Corte.

In primo luogo, quello secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consent invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne prop conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legitti un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassaz quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, l valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrar vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeg valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rile degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ric come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quel adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
In secondo luogo, viene in gioco il principio a lume del quale vanno ritenuti inammissibi motivi di ricorso per cassazione non solo quando essi risultino intrinsecamente indeterminati ma altresì allorché difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondament del provvedimento impugnato (principio ribadito da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso 23 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.