Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è rivalutare le prove, come la credibilità di un testimone, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L’appello, che contestava la valutazione dei fatti operata dalla Corte d’Appello, è stato respinto in quanto mirava a un nuovo giudizio di merito, esulando dalle competenze del giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare le Prove

Un recente caso deciso dalla Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile è spesso la conseguenza di un tentativo di trasformare la Suprema Corte in un terzo grado di giudizio. La sentenza analizza una condanna per rapina aggravata, ma il suo valore va oltre il caso specifico, definendo con precisione il perimetro entro cui può muoversi un ricorso in Cassazione.

I Fatti di Causa

Un uomo veniva condannato in primo grado e in appello per due episodi di rapina aggravata, uno consumato nel 2013 e uno tentato nel 2008. La difesa, non accettando la ricostruzione dei fatti accolta dai giudici di merito, decideva di presentare ricorso per cassazione, basando le proprie argomentazioni su una serie di critiche alla valutazione delle prove raccolte.

In particolare, la difesa contestava:
1. L’attendibilità della testimonianza della persona offesa per la rapina del 2013, sostenendo che un suo passato ricovero psichiatrico e un disturbo della personalità avrebbero dovuto minarne la credibilità.
2. Una presunta discrasia tra l’altezza degli autori del reato, descritta da una testimone, e quella riportata sui documenti d’identità.
3. L’interpretazione di alcune intercettazioni relative alla tentata rapina del 2008, dove si faceva riferimento a una “ragazza”, termine che, secondo la difesa, non poteva essere attribuito a una testimone che all’epoca aveva 55 anni.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile

Tutti i motivi del ricorso, sebbene formalmente presentati come “violazione di legge” e “vizio di motivazione”, miravano nella sostanza a un unico obiettivo: ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. La difesa, in pratica, non contestava un errore nell’applicazione delle norme giuridiche, ma il modo in cui i giudici di appello avevano interpretato le testimonianze e le intercettazioni. Questo approccio ha portato la Suprema Corte a dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito con fermezza la sua funzione di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire se un testimone sia credibile o se una descrizione sia accurata, ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria.

Nel caso specifico, i giudici hanno osservato che la Corte d’Appello aveva già esaminato e respinto con argomentazioni approfondite ed esaurienti tutti i punti sollevati dalla difesa:
* Attendibilità della teste: Era stato spiegato perché il disturbo della personalità non inficiava la credibilità del racconto della persona offesa.
* Altezza degli autori: La Corte d’Appello aveva logicamente considerato la descrizione dell’altezza come un’indicazione approssimativa e non un dato scientifico, basata su una percezione momentanea.
* Uso del termine “ragazza”: I giudici avevano ritenuto che, nel linguaggio comune, tale termine è spesso usato in modo generico per indicare una persona di sesso femminile, a prescindere dall’età anagrafica.

Poiché la motivazione della Corte d’Appello era completa e priva di vizi logici, ogni ulteriore discussione in sede di legittimità si traduceva in una richiesta inammissibile di rivalutazione del fatto.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’imputato ha diritto a due gradi di giudizio di merito (primo grado e appello) per l’accertamento dei fatti e delle responsabilità.

La Suprema Corte interviene solo per correggere errori di diritto o vizi logici macroscopici nel ragionamento dei giudici. Tentare di contestare la sostanza delle prove, come l’attendibilità di un testimone, senza dimostrare una palese illogicità nella motivazione della sentenza, conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure proposte dalla difesa non riguardavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti (come la credibilità dei testimoni), attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo grado e appello) e non alla Corte di Cassazione.

È possibile contestare l’attendibilità di un testimone davanti alla Corte di Cassazione?
Non direttamente. Non si può chiedere alla Corte di Cassazione di stabilire se un testimone sia credibile o meno. Si può solo contestare il ragionamento (la motivazione) del giudice di merito, dimostrando che è palesemente illogico, contraddittorio o carente nel modo in cui ha valutato l’attendibilità di quel testimone.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41828 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41828 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MERANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE di APPELLO di TRENTO, SEZ.DIST. di BOLZANO.

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del di n. 137 del 2020,

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Trento, sezione distaccata di Bolzano, confermava la condanna di NOME COGNOME per due reati di rapina aggravata (una consumata e l’altra tentata).

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 628 cod. pen.) e vizio di motivazione in ord conferma della responsabilità per la rapina consumata nel 2013: non sarebbe s considerata la decisiva discrasia tra l’altezza dei presunti autori del reato ripo carte di identità e quella riferita dalla testimone NOME COGNOME;

2.2. violazione di legge (art. 628 cod. pen.) e vizio di motivazione con riferime conferma della responsabilità per la rapina consumata nel 2013: si deduceva ch valutazione in ordine credibilità dei contenuti accusatori riversati nel proc persona offesa non avrebbe tenuto conto del fatto che la teste aveva dichiarato di stata ricoverata in psichiatria e di avere un disturbo della personalità che ne inficiato la attendibilità; a ciò si aggiungeva che la persona offesa, essendo era a conoscenza del contenuto del capo di incolpazione, sicché le sue dichiarazioni, sotto questo profilo, sarebbero di critica attendibilità;
2.3. violazione di legge (art. 628 cod. pen.) e vizio di motivazione con rifer alla conferma della responsabilità per la tentata rapina risalente al 2008: si dedu non sarebbe stato considerato che la teste NOME COGNOME, all’epoca dei fat 55 anni, sicché poiché nel corso dei dialoghi intercettati si faceva riferiment “ragazza”, il riferimento non poteva essere alla COGNOME; il dato sarebbe decisiv valutazione della capacità dimostrativa delle intercettazioni.

3. Il ricorso non supera la soglia di ammissibilità.

Tutti i motivi si risolvono, infatti, nella richiesta di rivalutazione del dimostrativa delle prove, attività non compresa nel perimetro che circoscri competenza del giudice di legittimità.

Le sollecitazioni COGNOME difensive, peraltro, si configurano come meramente reiterative rispetto a quelle proposte con la prima impugnazione e non si confrontano con l’appa argomentativo predisposto dalla Corte, che, invece, si profila esaustivo e privo di logiche, sicché si sottrae ad ogni censura in questa sede.

Tutte le aree tematiche indicate dal ricorrente sono state oggetto di approf trattazione. Segnatamente la Corte d’appello (a) ha esaminato la questione attendibilità dell’offesa, offrendo una esaustiva e approfondita motivazione circa il f il disturbo della personalità vantato non influisse sulla credibilità dei contenuti riversati nel processo; (b) con riguardo alla indicazione della altezza degli aut rapina riteneva che la teste NOME COGNOME avesse fornito solo un’indic approssimativa, ontologicamente incerta, perché basata su una percezione occasion e non fondata su una pregressa conoscenza; (c) con riguardo all’appellativo “rag ragazza rivolto a NOME COGNOME, riteneva che il termine, nel linguaggio corren genericamente utilizzato per indicare persone di sesso femminile, a prescindere da (pagg. 6, 7 ed 8 della sentenza impugnata).
Come anticipato la motivazione è persuasiva e coerente con le emergenz procedimentali, nonché priva di vizi logici, sicché si sottrae ad ogni censura in sede.

4.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonc versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determin equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 25 settembre 2024

L’estensore

((p Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.