Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è riesaminare le prove o l’attendibilità dei testimoni, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. La richiesta di una nuova valutazione dei fatti e la contestazione generica sul diniego delle attenuanti generiche sono state considerate al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, portando alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una profonda comprensione dei limiti del giudizio di legittimità. Un errore comune è tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove, un compito che non spetta alla Suprema Corte. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo i confini tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Questo caso offre spunti preziosi sulla corretta formulazione di un appello e sulle conseguenze di una sua errata impostazione.

I Fatti del Caso

Una persona condannata nei primi due gradi di giudizio ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi principali dell’appello si concentravano su due aspetti: la presunta erronea valutazione della responsabilità penale e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa, in sostanza, contestava l’attendibilità della persona offesa e dei testimoni, proponendo una ricostruzione dei fatti alternativa a quella accolta dai giudici di merito.

Le Ragioni di un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato l’appello dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che distinguono nettamente i poteri del giudice di merito da quelli del giudice di legittimità.

La Valutazione dei Fatti: Competenza Esclusiva del Giudice di Merito

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché sollecitava la Corte a compiere un’attività che le è preclusa: una nuova valutazione delle prove. La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rimettere in discussione l’attendibilità di un testimone o la credibilità di una versione dei fatti. Il suo compito, definito “sindacato di legittimità”, è verificare che la sentenza impugnata abbia applicato correttamente la legge e che la sua motivazione sia logica, coerente e non contraddittoria. Proporre una diversa lettura delle prove, anche se plausibile, si traduce in una richiesta inammissibile.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche: Motivazione Sufficiente

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato giudicato infondato e generico. La Corte d’Appello aveva motivato il diniego facendo riferimento alla “gravità” e alla “continuità” delle condotte. Secondo la Cassazione, questa motivazione è sufficiente. Il giudice, infatti, non è obbligato a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole all’imputato; è sufficiente che indichi le ragioni decisive della sua scelta, implicitamente disattendendo tutte le altre.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che le censure mosse dalla difesa non evidenziavano vizi di legittimità, come un’illogicità manifesta del ragionamento del giudice di merito, ma si risolvevano nel tentativo di ottenere una diversa ponderazione delle prove. Le doglianze che criticano la “persuasività”, la “puntualità” o che propongono una comparazione alternativa dei significati probatori sono estranee al giudizio di Cassazione. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per aver superato i limiti consentiti dall’ordinamento.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un concetto cruciale: il ricorso in Cassazione deve essere formulato con estrema precisione, concentrandosi esclusivamente su vizi di legge o di motivazione, senza mai sconfinare in una richiesta di riesame dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea l’importanza di costruire un appello tecnicamente impeccabile, consapevole dei confini invalicabili del giudizio di legittimità.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di legge o quando formula richieste che esulano dalle competenze della Corte, come chiedere una nuova valutazione delle prove e dell’attendibilità dei testimoni, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dell’attendibilità di un testimone?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito sull’attendibilità di un testimone. Il suo controllo si limita a verificare che la motivazione della sentenza sia logica e priva di vizi evidenti, non a decidere chi sia più o meno credibile.

Come deve motivare un giudice la decisione di non concedere le attenuanti generiche?
Il giudice non è tenuto a prendere in considerazione e a confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che indichi gli elementi che ha ritenuto decisivi per negare le attenuanti (nel caso di specie, la gravità e la continuità dei fatti), poiché tale valutazione assorbe e supera implicitamente gli altri elementi non menzionati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34911 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34911 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME e le conclusioni trasmesse dalla difesa che insiste nell’accoglimento del gravame;

ritenuto che il primo motivo, con il quale la difesa deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità ed il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., è formulato in termini che non sono consentiti in questa sede perché sollecita valutazioni estranee al sindacato di legittimità, dove è preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217);
rilevato che con il primo motivo la difesa deduce una serie di considerazioni attinenti la attendibilità della persona offesa e dei testi che, lungi dall’evidenziare dei profili di legittimità, ovvero vizi concernenti il percorso logico della valutazione operata dal giudice di merito, si risolvono invero nel prospettare una diversa lettura ed una diversa ponderazione della loro portata, alla luce di criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, operazione all’evidenza estranea al sindacato di legittimità dove non sono ammesse le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;
ritenuto che, inoltre, che il motivo sul diniego delle circostanze attenuanti generiche è a sua volta generico e manifestamente infondato avendo la Corte a tal fine evocato la gravità e la “continuità” delle condotte essendo appena il caso di ribadire che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti essendo sufficiente che egli faccia riferimento a quelli da lui ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo in tal modo disattesi o superati tutti gli altri da tale
valutazione (cfr., Sez. 2 – , n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 02; COGNOME Sez. 3 – , n. 1913 del 20/12/2018, COGNOME COGNOME, COGNOME Rv. 275509 COGNOME – COGNOME 03; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME COGNOME, COGNOME Rv. 271269 COGNOME 01; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.