Ricorso inammissibile: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un nuovo giudizio sui fatti. La Corte sottolinea che il suo ruolo è valutare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare le prove. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione per aver proposto un ricorso manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del processo penale, in particolare sul ruolo del ricorso in Cassazione. Spesso percepito erroneamente come un’ulteriore istanza per ridiscutere l’intera vicenda, questo grado di giudizio ha invece una funzione ben precisa. Con la sua decisione, la Corte ribadisce che un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di trasformare il giudice di legittimità in un giudice di merito.

Il Caso: Dalla Condanna per Truffa al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di truffa (art. 640 c.p.), emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, ritenuto responsabile di aver commesso il fatto illecito, decide di contestare la sentenza di secondo grado presentando ricorso alla Corte di Cassazione tramite il suo difensore.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo del Giudice di Legittimità

L’appello si basava su due motivi principali:
1. Violazione di legge (art. 192 c.p.p.): Secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero ignorato la cronologia dei fatti, giungendo a conclusioni errate sulla responsabilità dell’imputato.
2. Vizio di motivazione: Si contestava l’interpretazione data all’agire dell’imputato, considerato erroneamente come un raggiro tipico della truffa, mentre, secondo la difesa, rientrava nella normale prassi contrattuale.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto nettamente queste argomentazioni, definendo il ricorso “manifestamente infondato” in entrambe le sue articolazioni.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle accuse, ma si concentra sulla natura stessa del ricorso presentato. La Suprema Corte chiarisce che il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura degli elementi di fatto” o di adottare “nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”.

Il Tentativo di un Nuovo Giudizio di Merito

I giudici hanno evidenziato come il ricorrente, sotto la veste di una presunta violazione di legge e di un vizio di motivazione, stesse in realtà tentando di ottenere un nuovo giudizio di merito. Chiedeva alla Cassazione di fare ciò che è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado: analizzare e soppesare le prove.

I Limiti del Vizio di Motivazione

La Corte ricorda che le censure ammissibili in sede di legittimità sono limitate a vizi specifici della motivazione: la sua totale mancanza, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà. Non sono invece ammissibili doglianze che attaccano la “persuasività”, l'”inadeguatezza” o la “mancanza di rigore” della motivazione, né quelle che propongono semplicemente una diversa interpretazione delle prove.

Le Motivazioni: La Differenza tra Giudice del Fatto e Giudice della Motivazione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento: la Corte di Cassazione è “giudice della motivazione”, non “giudice del fatto”. Anche dopo la riforma introdotta con la legge n. 46 del 2006, il suo ruolo è rimasto quello di assicurare l’uniforme interpretazione della legge e la tenuta logica delle decisioni giudiziarie, senza sostituirsi ai giudici di merito nella valutazione del compendio probatorio. Tentare di indurre la Corte a riesaminare le prove trasforma l’impugnazione in uno strumento improprio, destinato all’inammissibilità.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

L’ordinanza si conclude con due conseguenze dirette per il ricorrente. La prima è la condanna al pagamento delle spese processuali. La seconda, più gravosa, è il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione, prevista dall’art. 616 c.p.p., viene irrogata quando emerge un profilo di colpa nella proposizione del ricorso, come nel caso di un appello manifestamente infondato. La decisione serve quindi come monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento prezioso di garanzia, ma il suo utilizzo deve essere rigoroso e pertinente ai vizi specifici che la legge consente di denunciare.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare vizi di legittimità come la mancanza o l’illogicità della motivazione, il ricorrente ha tentato di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Qual è la differenza tra un giudice di merito e la Corte di Cassazione?
Secondo la sentenza, il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) analizza i fatti e le prove per decidere il caso. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità e si limita a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, senza riesaminare le prove.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa riscontrata nella proposizione di un ricorso manifestamente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51798 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51798 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a GEMONA DEL FRIULI il 25/06/1961

avverso la sentenza del 12/12/2018 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Trieste, con sentenza in data 12 dicembre 2018, confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal Tribunale di Udine, in data 9 dicembre 2016, nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 640 cod. pen. commesso in data 23 febbraio 2015.

Propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo i seguenti motivi:

1. violazione di legge in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. con riferimento alla ritenuta responsabilità avendo, in particolare la sentenza impugnata ignorato la cronologia della ricostruzione fattuale che avrebbe dovuto portare a diverse conclusioni;

2. vizi di motivazione in quanto erroneamente l’agire dell’imputato tipico nella prassi degli accordi contrattuali è stato interpretato come connotante gli estremi di una truffa.

Il ricorso è manifestamente infondato in entrambe le sue articolazioni e quindi deve essere dichiarato inammissibile.

Va detto subito che la sentenza impugnata risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre detta motivazione, non è certo apparente, né “manifestamente” illogica e tantomeno contraddittoria.

Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo del vizio di motivazione e dell’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità è infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudic del merito perché ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, è – e resta giudice della motivazione.
In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni ìn fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenz probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965).
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili d colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Così dec. o in Roma il 03/12/2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.