Ricorso inammissibile: limiti del vizio motivazionale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare la Pena

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: non tutte le doglianze possono essere portate all’attenzione della Suprema Corte. In particolare, quando un ricorso contesta la valutazione del giudice sul trattamento punitivo, la sua ammissibilità è soggetta a limiti rigorosi. Il caso in esame offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile per motivi che attengono alla discrezionalità del giudice di merito e alla funzione della Corte di legittimità.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Bologna, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo di impugnazione era un presunto ‘vizio motivazionale’ della sentenza di secondo grado. Nello specifico, il ricorrente lamentava che i giudici d’appello non avessero adeguatamente giustificato la decisione di non concedere le circostanze attenuanti generiche, previste dall’art. 62 bis del codice penale. Secondo la difesa, la motivazione fornita dalla Corte territoriale era insufficiente e illogica.

La Decisione della Corte e il Principio del ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che traccia una netta linea di demarcazione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I giudici supremi hanno sottolineato che le censure relative al trattamento punitivo, come la concessione o il diniego delle attenuanti generiche, non possono essere fatte valere in Cassazione se la Corte d’Appello ha fornito una motivazione che sia ‘sufficiente e non illogica’.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio, dove si possono rivalutare i fatti o la congruità della pena. La sede di legittimità serve a garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, i giudici di Cassazione hanno constatato che la sentenza d’appello (in particolare nelle pagine 5 e 6, come citato) aveva preso in esame le argomentazioni difensive e aveva fornito una giustificazione adeguata e razionale per la sua decisione sulla pena. Pertanto, tentare di rimettere in discussione tale valutazione si traduce in un motivo di ricorso non consentito dalla legge. Di conseguenza, oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei presupposti di legge.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale dinanzi alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la pena inflitta. È necessario dimostrare un vero e proprio errore di diritto o un vizio di motivazione che sia palesemente illogico o totalmente assente, non una semplice ‘non condivisibilità’ della valutazione del giudice di merito. La decisione evidenzia l’importanza di formulare motivi di ricorso che attacchino la violazione di norme di legge e non che mirino a ottenere una nuova e più favorevole valutazione dei fatti. In caso contrario, il rischio concreto è non solo di vedere il proprio ricorso respinto, ma anche di subire una condanna economica per aver intrapreso un’azione giudiziaria inammissibile.