Ricorso inammissibile: limiti del giudizio in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione non è una semplice formalità, ma un’azione che richiede il rispetto di precise regole tecniche. La recente ordinanza n. 8395/2024 della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando queste regole non vengono seguite, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo caso, originato da una condanna per guida in stato di ebbrezza, diventa una lezione fondamentale sui limiti del giudizio di legittimità e sulle conseguenze di un appello mal fondato.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Condanna al Ricorso

La vicenda processuale ha inizio con la condanna di un automobilista da parte del Tribunale di Vicenza per il reato di guida in stato di ebbrezza, nella sua forma più grave (art. 186, comma 2, lett. c del Codice della Strada). La sentenza viene successivamente confermata dalla Corte di Appello di Venezia.

Non rassegnato, l’imputato decide di portare il caso fino all’ultimo grado di giudizio, proponendo ricorso per Cassazione. La sua difesa si basa su un unico motivo: la presunta carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello in merito alla sua responsabilità penale.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le speranze del ricorrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile senza neppure entrare nel merito delle argomentazioni difensive. La Corte ha ritenuto che il motivo sollevato non fosse consentito in sede di legittimità. I giudici hanno evidenziato come le censure dell’imputato non fossero altro che la riproposizione di argomentazioni già adeguatamente valutate e respinte con motivazioni corrette dalla Corte territoriale. In sostanza, il ricorrente ha cercato di ottenere dalla Cassazione un nuovo giudizio sui fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato in modo netto e conciso le ragioni della sua decisione. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato ‘manifestamente infondato’. In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, le argomentazioni presentate erano costituite da ‘mere doglianze in punto di fatto’. Il ricorrente non ha contestato un errore nell’applicazione della legge, ma ha criticato il modo in cui i giudici di merito hanno valutato le prove e ricostruito i fatti. Questo tipo di critica è precluso nel giudizio di Cassazione, che ha il solo compito di verificare la corretta osservanza e interpretazione della legge.

Inoltre, la Corte ha sottolineato come il ricorso fosse ‘meramente riproduttivo’ di profili di censura già esaminati e disattesi nei precedenti gradi di giudizio, senza che il ricorrente articolasse uno ‘specifico confronto’ con le ragioni giuridiche esposte nella sentenza d’appello. Di fronte a questa inerzia argomentativa, la declaratoria di inammissibilità è diventata una conseguenza inevitabile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile e concentrarsi su specifiche violazioni di legge o vizi logici della motivazione che siano evidenti e decisivi. Riproporre semplicemente le stesse argomentazioni fattuali respinte in appello equivale a presentare un ricorso inammissibile, con conseguente spreco di risorse giudiziarie e un’ulteriore condanna economica per il ricorrente. La decisione serve da monito: l’accesso alla Suprema Corte è riservato a questioni di diritto serie e ben argomentate, non a tentativi di rimettere in discussione la valutazione delle prove.