Ricorso Inammissibile: Limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. L’ordinanza ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. La Corte conferma inoltre la corretta valutazione della recidiva e delle circostanze del reato da parte dei giudici di merito, rigettando le doglianze sulla pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio in Cassazione

L’esito di un processo penale non si conclude sempre con l’ultimo grado di merito. Spesso, la difesa tenta la via del ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo giudizio. Un’ordinanza recente ha chiarito, ancora una volta, perché un ricorso inammissibile viene respinto quando mira a una nuova valutazione dei fatti, ribadendo il ruolo della Cassazione come giudice di legittimità e non di merito. Analizziamo il caso per capire le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dal Furto al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato in abitazione. L’imputato, dopo la conferma della sentenza di primo grado da parte della Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due: il primo contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, chiedendo di fatto una riconsiderazione delle prove; il secondo lamentava un’errata valutazione nel calcolo della pena, con particolare riferimento alla recidiva e alle circostanze attenuanti.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale, che meritano un’analisi approfondita.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo del ricorso è stato respinto perché l’imputato chiedeva alla Corte di Cassazione di fare ciò che per sua natura non può fare: una “rilettura” degli elementi di fatto. La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si riesamina il merito della vicenda (chi ha fatto cosa, l’attendibilità di un testimone, etc.). Il suo compito è esclusivamente quello di verificare se i giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) hanno applicato correttamente la legge e se la loro motivazione è logica e non contraddittoria. Proporre una diversa interpretazione delle prove, ritenuta più “adeguata” dalla difesa, esula completamente dai poteri della Corte. Questa richiesta trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, rendendolo per ciò stesso inammissibile.

Il Trattamento Sanzionatorio e la Recidiva

Anche il secondo motivo, relativo alla pena, è stato giudicato infondato e aspecifico. La Corte ha sottolineato che le critiche sulla valutazione della recidiva erano una mera ripetizione di quanto già discusso e respinto in appello. La motivazione della Corte territoriale è stata ritenuta corretta e in linea con i principi espressi dalle Sezioni Unite. In particolare, il giudice non applica la recidiva in modo automatico. Salvo i casi di recidiva obbligatoria, il giudice deve motivare specificamente perché i precedenti penali rendono il nuovo reato più grave e l’autore più pericoloso. Deve valutare in concreto la natura dei reati, il tempo trascorso, il tipo di devianza e la personalità del reo. Nel caso di specie, questa valutazione era stata fatta correttamente.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Invocare una rivalutazione degli elementi probatori per trarne conclusioni diverse da quelle del giudice di merito non è consentito. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado. Qualsiasi tentativo di indurre la Cassazione a rivedere tale valutazione si scontra con la natura stessa del suo ruolo, portando a una dichiarazione di inammissibilità.
Per quanto riguarda la pena, la Corte ha ribadito che il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti (come la recidiva) e attenuanti è una valutazione discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione sfugge al controllo di legittimità, a meno che non sia basata su una motivazione manifestamente illogica o errata, cosa che non è stata riscontrata nel caso in esame.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende presentare ricorso per cassazione. È inutile e controproducente basare il proprio ricorso su una richiesta di nuova valutazione delle prove. Il ricorso deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere dalla Cassazione un terzo giudizio di merito non solo porta a un ricorso inammissibile, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando la posizione del ricorrente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti previsti dalla legge. Nel caso specifico, è stato dichiarato tale perché chiedeva alla Corte di rivalutare le prove e i fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza dei giudici precedenti sia logica e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella effettuata nei gradi di merito.

Come viene valutata la recidiva da un giudice?
Salvo i casi in cui è obbligatoria, la recidiva non viene applicata automaticamente. Il giudice deve verificare in concreto se la commissione di un nuovo reato, alla luce dei precedenti, sia un sintomo effettivo di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale. Deve considerare la natura dei reati, la distanza temporale tra essi e altri parametri relativi alla personalità del reo, fornendo una motivazione specifica sulla sua rilevanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28991 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28991 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COLLIO il 23/01/1967

avverso la sentenza del 18/09/2024 della CORTE D’APPELLO DI BRESCIA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia che ha confermato quella del Tribunale bresciano che lo aveva condannato alla pena di anni 1 e mesi 3 di reclusione per il delitto di furto aggravato in abitazione;

Considerato che con il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizi di motivazione in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato – no consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di tra proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatri un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione q di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazi in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legitt mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultan processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una mig capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 546 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie
che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Per altro il motivo è del tutto aspecifico quanto non si confronta con la sentenza che rende conto – in ordine alla partecipazione dell’imputato al delitto – della sua presenza in auto, della funzionalizzazione della stessa al come anche della descrizione operata dalla persona offesa;

Considerato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio d motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio – è manifestamente infondato oltre ad essere reiterativo e aspecifico. La doglianza relativa alla recidiva è fondata su motivi ch risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disatt dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altr Rv. 243838). La motivazione offerta dalla Corte territoriale è pienamente rispondente ai princi fissati dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 5859 del 27/10/2011, dep. 2012, Rv 251690, COGNOME‘): «sul giudice del merito incombe uno specifico dovere di motivazione sia quando ritiene sia quando esclude la rilevanza della recidiva, scaturendo ciò dai condivisib principi affermati nelle appena ricordate sentenze della Corte costituzionale e delle Sezioni Unit Infatti, esclusi i casi di recidiva c.d. obbligatoria, di cui al comma quinto dell’art. 99 cod giudice può attribuire effetti alla recidiva unicamente quando la ritenga effettivamente ido ad influire, di per sé, sul trattamento sanzionatorio del fatto per cui si procede». Egli è, per tenuto a verificare se il nuovo episodio criminoso sia «concretamente significativo – in rappor alla natura e al tempo di commissione dei precedenti ed avuto riguardo ai parametri indicati dall’art. 133 cod. pen. – sotto il profilo della più accentuata colpevolezza e della magg pericolosità del reo» (Corte cost., sent. n. 192 del 2007). In altri termini, costituisce «pr compito del giudice del merito verificare in concreto se la reiterazione dell’illecito sia e sintomo di riprovevolezza e pericolosità, tenendo conto della natura dei reati, del t devianza di cui sono il segno, della qualità dei comportamenti, del margine di offensività de condotte, della distanza temporale e del livello di omogeneità esistente fra loro, dell’eventu occasionalità della ricaduta e di ogni altro possibile parametro individualizzante significativo personalità del reo e del grado di colpevolezza, al di là del mero ed indifferenziato risco formale dell’esistenza di precedenti penali» (Sez. U, sentenza n. 35738 del 27/05/2010, Rv. 247838, Calibe’). Quanto alla doglianza relativa alle circostanze attenuanti generiche è del tu aspecifica, in quanto le circostanze predette erano già state riconosciute in primo gra equivalenti / : il motivo di ricorso ne chiede il riconoscimento e non la prevalenza, quest’ulti correttamente negata dalla Corte di merito con motivazione non manifestamente illogica e corretta: le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implica una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legitti Corte di Cassazione – copia non ufficiale
qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da suffici motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si

limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (

Un., n. 10713 del 25 febbraio 2010, COGNOME, Rv. 245931). Parimenti manifestamente infondata risulta la doglianza riguardo l’art. 62 n. 4 cod. pen.: la Corte territoriale ha fatto

applicazione del principio più volte affrontato da questa giurisprudenza secondo cui “L

concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché

irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulte effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subito in conseguenza del reato, senza ch

rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante da reato” (Sez. 2 – , Sentenza

n. 5049 del 22/12/2020 Ud. (dep. 09/02/2021 ) Rv. 280615 – 01).

Nel caso in esame il motivo di ricorso non si confronta con il danno procurato agli infi dell’abitazione, che la Corte di appello ha escluso possa essere riconducibile alla tenuità richie

per l’attenuazione. Infine, risulta manifestamente infondata anche la doglianza relativa a mancata applicazione dell’art. 114 cod. pen., in quanto la Corte territoriale ha fatto corr

applicazione della consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui “Non può riconoscersi l’attenuante della partecipazione di minima importanza a colui che, nella commissione di un furto, abbia svolto la funzione di “palo”, in quanto il suo contributo, anche se di import minore rispetto a quella dei correi, facilita la realizzazione dell’attività criminosa, raf l’efficienza dell’opera degli esecutori materiali e garantendo loro l’impunità ” (Sez. 5 – , Sen n. 21469 del 25/02/2021, Rv. 281312 – 02);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 2 luglio 2025

Il consigl ere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.