Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto pluriaggravato. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti o della discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione e sulla corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sul funzionamento del sistema giudiziario italiano, in particolare sui confini del giudizio davanti alla Corte di Cassazione. Attraverso l’analisi di un caso di furto pluriaggravato, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il suo compito non è quello di essere un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove, ma di garantire la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una richiesta che esula da questi confini.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado e in appello per il reato di furto pluriaggravato, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’imputato ha basato il suo appello su due motivi principali. In primo luogo, ha contestato la legittimità delle operazioni che hanno portato al suo riconoscimento come autore del reato e il valore probatorio attribuito a tali elementi dal giudice. In secondo luogo, ha criticato la motivazione della sentenza d’appello riguardo alla pena inflitta, ritenendola generica e illogica.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato nel merito la colpevolezza dell’imputato, ma piuttosto che i motivi presentati non erano idonei a essere esaminati in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna pronunciata dalla Corte d’Appello è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni – Primo Motivo: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato che il primo motivo di ricorso si risolveva in “mere doglianze in punto di fatto”. L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove e la ricostruzione dei fatti già compiuta dai giudici di primo e secondo grado. Questo, però, è precluso alla Suprema Corte.

Il suo ruolo è quello di “giudice di legittimità”, non “di merito”. Ciò significa che il suo compito è verificare:
1. Che la legge sia stata applicata correttamente.
2. Che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria.

La Corte non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici precedenti. Può intervenire solo se la motivazione è talmente carente o illogica da risultare incomprensibile o se contrasta palesemente con massime di esperienza consolidate. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e ben argomentata, rendendo la censura inammissibile.

Le motivazioni – Secondo Motivo sul ricorso inammissibile: Discrezionalità sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, è stato giudicato infondato e inammissibile. La giurisprudenza consolidata afferma che la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo, nel rispetto dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge (artt. 132 e 133 c.p.), deve adeguare la sanzione alla gravità del reato e alla capacità a delinquere del reo.

La Corte di Cassazione può sindacare questa scelta solo se la motivazione è assente o manifestamente illogica. Nel caso in esame, i giudici di merito avevano fornito un’adeguata giustificazione della pena inflitta, facendo riferimento a elementi specifici del caso. Pertanto, la critica dell’imputato è stata considerata un tentativo inaccettabile di rimettere in discussione una valutazione discrezionale correttamente motivata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un chiaro monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. È fondamentale comprendere che non si tratta di un’ulteriore opportunità per discutere i fatti della causa. Il ricorso deve essere rigorosamente fondato su questioni di diritto: violazioni di legge o vizi logici della motivazione. Qualsiasi tentativo di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo giudice di merito è destinato a fallire, con la conseguenza di un ricorso inammissibile e l’addebito di ulteriori spese.

Perché il ricorso riguardante la valutazione delle prove è stato dichiarato inammissibile?
La Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile perché si trattava di una contestazione sui fatti e sulla valutazione delle prove, materie che non rientrano nel suo ambito di giudizio. La Corte non può riesaminare le prove come un giudice di merito, ma solo controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza precedente.

La Corte di Cassazione può modificare la pena decisa dai giudici di merito?
No, a meno che la motivazione della sentenza sulla determinazione della pena sia completamente assente, palesemente illogica o contraddittoria. La scelta della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, e la Cassazione non può sostituire la propria valutazione se quella del giudice precedente è adeguatamente giustificata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta che il ricorso viene respinto senza essere esaminato nel merito. La sentenza impugnata diventa definitiva, e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37308 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37308 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TRINITAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto furto pluriaggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con cui il ricorrente denunzia l’inosservanza della legge penale e delle altre norme giuridiche di cui si deve tenere conto nell’applicazione della legge contestando la legittimità delle operazioni realizzate per il riconoscimento dell’imputato quale autore del delitto e la valenza probatoria attribuitogli dal giudice di merito, oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, è altresì manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argonnentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;
che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 5) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui il ricorrente censura la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla genericità del trattamento sanzionatorio, oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità e ad essere manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito,
che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argonnentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata), è altresì contrastante con la consolidata giurisprudenza di legittimità a tenore della quale la motivazione “per relationem” di un provvedimento giudiziale è da considerare legittima quando: 1) faccia riferimento, recettizio o di semplice rinvio, a un legittimo atto del procedimento, la cui motivazione risulti congrua rispetto all’esigenza di giustificazione propria del provvedimento di destinazione; 2) fornisca la dimostrazione che il giudice ha preso cognizione del contenuto sostanziale delle ragioni del provvedimento di riferimento e le abbia meditate e ritenute coerenti con la sua decisione; 3) l’atto di riferimento, quando non venga allegato o trascritto nel provvedimento da motivare, sia conosciuto dall’interessato o almeno ostensibile, quanto meno al momento in cui si renda attuale l’esercizio della facoltà di valutazione, di critica ed, eventualmente, di gravame e, conseguentemente, di controllo dell’organo della valutazione o dell’impugnazione (Sez. 6, n. 53420 del 04/11/2014, Mairajane, Rv. 261839 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.