Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, respingendo la richiesta di nuove prove e la rinegoziazione della pena. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e della congruità della sanzione spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, confermando la condanna per detenzione di armi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta quando si tenta di sottoporre alla Corte una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i limiti dell’impugnazione in Cassazione.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato nei gradi di merito per la detenzione di armi. La sua responsabilità era stata accertata sulla base di una circostanza precisa: le armi erano state trovate nelle immediate vicinanze della sua abitazione, nello stesso luogo dove nascondeva sostanze stupefacenti che vendeva a terzi. Questa attività di spaccio era stata direttamente osservata dal personale di polizia durante appostamenti.

I Motivi del Ricorso e il Conseguente Ricorso Inammissibile

Di fronte alla condanna, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basato su due motivi principali, entrambi giudicati manifestamente infondati e, di conseguenza, causa di un ricorso inammissibile.

La Richiesta di Nuove Prove

In primo luogo, il ricorrente ha chiesto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale. Nello specifico, voleva essere nuovamente esaminato e richiedeva l’analisi delle impronte digitali sulle armi sequestrate. La Cassazione ha prontamente respinto questa richiesta, sottolineando che la rinnovazione dell’istruttoria è un istituto precluso nel giudizio di legittimità. Il ricorrente, infatti, non stava denunciando un vizio di motivazione della sentenza impugnata, ma stava proponendo una ‘lettura alternativa’ del materiale probatorio, un’operazione che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Critica alla Dosimetria della Pena

Il secondo motivo di ricorso riguardava la dosimetria della pena. L’imputato contestava l’entità della pena base e gli aumenti applicati per la continuazione tra i reati. Anche su questo punto, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve esercitarla seguendo i principi stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale. Una censura in Cassazione è possibile solo se la decisione è frutto di arbitrarietà o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che i motivi del ricorso erano interamente ‘versati in fatto’. In altre parole, miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e delle circostanze già ampiamente esaminate e giudicate dai tribunali di primo e secondo grado. La logica seguita dai giudici di merito nel collegare la disponibilità delle armi all’imputato non era affatto illogica: la contemporanea presenza di armi e droga, che l’imputato comprovatamente spacciava, nello stesso nascondiglio vicino a casa sua, costituiva un quadro probatorio solido.

Per quanto riguarda la pena, la Corte ha evidenziato come la sentenza impugnata avesse giustificato adeguatamente la severità della sanzione. Era stata valorizzata la ‘personalità fortemente negativa’ del condannato, il quale aveva commesso i reati mentre era già sottoposto a una misura cautelare, ovvero l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Questo dimostrava una particolare inclinazione a delinquere e giustificava una pena rigorosa.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione riafferma con forza la netta separazione tra il giudizio di merito, dove si accertano i fatti, e il giudizio di legittimità, dove si controlla la corretta applicazione del diritto. Tentare di superare questo confine conduce inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Perché la Corte di Cassazione non può ordinare nuove prove come l’analisi delle impronte digitali?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente, non riesaminare i fatti o raccogliere nuove prove. La richiesta di nuove indagini, come l’analisi delle impronte, costituisce una nuova valutazione del materiale probatorio, attività preclusa in questa sede.

È possibile contestare l’entità della pena decisa dal giudice in Cassazione?
Sì, ma solo a condizioni molto specifiche. Non si può chiedere alla Cassazione una nuova valutazione della ‘congruità’ della pena. È possibile contestarla solo se la decisione del giudice di merito è palesemente illogica, arbitraria o non motivata secondo i criteri legali (artt. 132 e 133 c.p.). In questo caso, la pena era stata giustificata dalla personalità negativa dell’imputato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver promosso un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34619 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34619 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SANT’ANASTASIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso proposto da NOME COGNOME e la sentenza impugnata.

Ritenuto che entrambi i motivi dedotti sono interamente versati in fatto e, sono, comunque manifestamente infondati.

Il ricorrente, con il primo motivo, anziché denunciare specifiche criticità del percorso motivazionale, si è limitato ad invocare la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale “al fine di sottoporre ad esame l’imputato ed al fine di rilevare le impronte digitali sulle armi rinvenute”, istituto precluso nel giudizio di legittimit ed ha prospettato una lettura alternativa del materiale probatorio da sovrapporre a quella, tutt’altro che illogica, dei giudici del merito che hanno desunto la disponibilità delle armi di cui alle imputazioni da parte dell’imputato dalla circostanza pacifica che erano state rinvenute nelle immediate vicinanze della sua abitazione, nel medesimo luogo in cui erano occultate le dosi di stupefacente che lo stesso commercializzava cedendole a terzi, come personalmente constatato dal personale di polizia appostatosi nei pressi.
Si tratta di operazione del tutto estranea al giudizio di legittimità.

Il secondo motivo trascura che la dosimetria della pena, sia in relazione la pena base sia in relazione agli aumenti per continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve esercitarla in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e che, pertanto, è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142).
Il ricorrente, discostandosi dai richiamati principi, non ha indicato specifiche criticità dell’apparato argomentativo seguito dalla sentenza impugnata che ha giustificatatene valorizzato, ai sensi dell’art. 133 cod. pen. la personalità fortemente negativa del condannato, il quale ha commesso i numerosi reati contestati quando era sottoposto alla misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle . spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 1 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.