Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

Un ricorso per ricettazione è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, compito esclusivo dei giudici di merito. È stato inoltre confermato il diniego di una pena sostitutiva basato su una prognosi sfavorevole riguardo la futura condotta del ricorrente. La decisione sottolinea i rigorosi limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Rileggere i Fatti

Nel sistema giudiziario italiano, la Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma il suo ruolo non è quello di un ‘terzo processo’. La sua funzione è garantire l’uniforme interpretazione della legge, non di riesaminare le prove. Un caso recente lo illustra perfettamente, culminando in una dichiarazione di ricorso inammissibile per un imputato condannato per ricettazione. Questa ordinanza ci offre l’opportunità di approfondire i limiti invalicabili tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: La Condanna per Ricettazione

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bari nei confronti di un individuo per il reato di ricettazione. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando errori nella valutazione delle prove e nella motivazione della sentenza che lo aveva ritenuto responsabile.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Sosteneva che la sua condanna fosse il risultato di una valutazione errata del materiale probatorio. In pratica, ha proposto una ricostruzione dei fatti alternativa, contestando l’attendibilità delle fonti di prova utilizzate dai giudici di merito.
2. Mancata concessione di una pena sostitutiva: Si è lamentato del fatto che i giudici non gli avessero concesso una pena sostitutiva alla detenzione, come previsto dall’art. 20-bis del codice penale.

La Decisione della Corte: i Limiti del Giudizio di Legittimità e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi cardine del nostro ordinamento processuale, che meritano di essere analizzati nel dettaglio.

La Valutazione delle Prove: Competenza Esclusiva del Giudice di Merito

Riguardo al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non consente una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei gradi precedenti. Il suo compito è verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria, non se sia ‘giusta’ nel merito. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che l’appellante stesse semplicemente proponendo una diversa interpretazione delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Il Diniego della Pena Sostitutiva: La Prognosi Sfavorevole

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte territoriale aveva negato la pena sostitutiva non per la gravità astratta del reato, ma sulla base di un giudizio di prognosi sfavorevole sulla futura condotta dell’imputato. Questa valutazione, basata su elementi concreti legati alla sua personalità e alle circostanze del reato, è un apprezzamento tipicamente di merito che, se logicamente motivato come in questo caso, non può essere sindacato in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni dell’ordinanza sono un chiaro promemoria della distinzione tra i diversi gradi di giudizio. La Corte ha spiegato che, sebbene le censure fossero formalmente presentate come violazioni di legge, nella sostanza miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti. Questo tentativo è destinato a fallire, poiché il sistema processuale affida in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado il compito di accertare come si sono svolti i fatti e di valutare l’attendibilità delle prove. La Corte Suprema interviene solo quando questo processo decisionale è viziato da errori di diritto o da palesi illogicità. Poiché la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta esente da tali vizi, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa pronuncia conferma che un ricorso in Cassazione deve essere costruito su solide argomentazioni giuridiche, non sulla speranza di convincere i giudici a ‘rileggere’ il processo. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che l’unica via per un ricorso di successo è individuare specifici errori nell’applicazione delle norme o evidenti contraddizioni nel ragionamento dei giudici di merito. Tentare di rimettere in discussione l’interpretazione delle prove è una strategia non consentita e che porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è un giudizio di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non rivalutare il merito della causa.

Per quale motivo il ricorso contro il diniego della pena sostitutiva è stato respinto?
Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato perché la Corte d’appello ha motivato il diniego con argomentazioni logiche e ineccepibili, basando la sua prognosi sfavorevole non solo sulla gravità del reato, ma anche su aspetti soggettivi della personalità dell’imputato che ne hanno orientato la decisione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 859 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 859 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a San Severo il 25/02/1987

avverso la sentenza del 27/11/2023 della Corte d’appello di Bari

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di ricettazione ascritto all’odierno ricorrente, non è consentito in sede di legittimità, poiché, pur essendosi formalmente formulate censure riconducibili alle categorie di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., si è invero lamentata null’altro che una decisione sbagliata perché fondata su una valutazione errata del materiale probatorio, prospettando una diversa ricostruzione storica dei fatti e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti d prova, dovendosi, invece, affermare che vale per questa Corte la preclusione non solo di procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione – la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944) – ma anche di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, nonché di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata
alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre: Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha compiutamente indicato le ragioni di fatto e di diritto poste a base del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 6-8 dell’impugnata sentenza), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della sussistenza del reato e della dichiarazione di responsabilità dell’imputato;

ritenuto che la seconda censura, con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione di una pena sostitutiva ex art. 20-bis cod. pen., oltre che non consentito in sede di legittimità, perché non connotato dai requisiti di specificità richiesti, a pena di inammissibilità del ricors dagli artt. 581, comma 1, lett. c), e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.’ è anche manifestamente infondato, in quanto la Corte territoriale ha posto a base del rigetto della richiesta di applicazione del beneficio de quo argomentazioni logiche e ineccepibili (si vedano, in particolare, le pagg. 9 e 10 dell’impugnata sentenza) esprimendo un giudizio di prognosi sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati, secondo un apprezzamento tipicamente di merito che non scade nell’illogicità quando, come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del reato, ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’imputato ed evidenzi aspetti soggettivi della personalità dello stesso imputato che ne hanno orientato la decisione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.