Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati informatici. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove, ma deve limitarsi a verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. L’appello è stato respinto perché tentava di ottenere una rivalutazione dei fatti, non consentita in questa sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’occasione per chiarire un punto fondamentale: non è possibile utilizzare questo strumento per chiedere una nuova valutazione delle prove. La Corte ha infatti dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati informatici, ribadendo la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Contro la Condanna

Una persona era stata condannata dalla Corte d’Appello per i reati di accesso abusivo a un sistema informatico (art. 615-ter c.p.) e frode informatica (art. 640-ter c.p.). Non accettando la decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente l’illogicità della motivazione della sentenza. Secondo la ricorrente, la Corte territoriale aveva affermato la sua responsabilità penale nonostante l’insufficienza degli elementi probatori a sostegno dell’accusa.

I Motivi del Ricorso e il confine del giudizio di legittimità

La difesa, nel suo ricorso, ha riproposto censure già presentate in appello, contestando il risultato probatorio a cui era giunta la Corte territoriale. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di effettuare una valutazione alternativa degli elementi fattuali, proponendo una lettura delle prove diversa da quella del giudice di merito. Questo approccio, tuttavia, si scontra con la natura stessa del giudizio di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile per contestazione nel merito

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara spiegazione dei limiti del proprio potere di controllo. I giudici hanno sottolineato come il ricorso non fosse formulato nei termini consentiti dalla legge, poiché mirava a contestare il decisum (la decisione) sulla base di una diversa interpretazione delle prove.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha osservato che il giudice di merito aveva già ampiamente esaminato gli elementi fattuali, giungendo a una conclusione con una motivazione logica, coerente con le prove e priva di aporie (contraddizioni). La difesa non aveva introdotto elementi nuovi in grado di ribaltare il percorso logico-giuridico seguito nella sentenza impugnata. Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Petrella), la Corte ha ribadito che il controllo di legittimità è finalizzato a verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter controllare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. Tentare di introdurre surrettiziamente una valutazione alternativa dei fatti trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio di merito, cosa non permessa dalla legge. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. L’imputato non può sperare che la Suprema Corte riesamini le prove (testimonianze, documenti, perizie) per giungere a una conclusione diversa. Il focus del giudizio di legittimità è esclusivamente sulla corretta applicazione delle norme di diritto e sulla coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a criticare l’interpretazione delle prove data dal giudice di merito, senza individuare vizi di legge o difetti logici manifesti, è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Oltre alla conferma della condanna, ciò comporta per il ricorrente anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la difesa, invece di contestare vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, attività che spetta esclusivamente al giudice di merito e non alla Corte di Cassazione.

Qual è la differenza tra un giudizio di merito e un giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (primo grado e appello) esamina sia i fatti che l’applicazione della legge per determinare la colpevolezza o l’innocenza. Il giudizio di legittimità (Cassazione) non riesamina i fatti, ma controlla solo che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Cosa non si può fare con un ricorso in Cassazione secondo questa ordinanza?
Secondo questa ordinanza, non si può utilizzare il ricorso in Cassazione per contestare l’esito probatorio a cui è giunto il giudice di merito o per proporre una valutazione alternativa degli elementi di prova, poiché ciò trasformerebbe impropriamente il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34903 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34903 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nata a Caserta il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2024 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo e il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta l’illogicità della motivazione – per avere la Corte territoriale affermato, nonostante l’insufficienza di dati probanti a sostegno, la penale responsabilità dell’odierna ricorrente in ordine ai reati di cui agli artt. 615-ter e 640-ter cod. pen. – non sono formulati in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità, poiché la difesa reiterando profili di censura già prospettati in appello, finisce per contestare il decisum ritenendolo errato in virtù del risultato probatorio cui è approdata la Corte territoriale e tentando di introdurre, surrettiziamente, un’alternativa valutazione di elementi fattuali già ampiamente esaminati dal giudice di merito, il quale, con motivazione priva di aporie, logica e coerente con le evidenze probatorie indicate, ha puntualmente disatteso la tesi difensiva della prevenuta (sì vedano le pagg. 23 dell’impugnata sentenza, ove si argomenta che, a fronte di elementi che depongono tutti a favore dell’affermazione di responsabilità del ricorrente, la difesa
non ha introdotto elementi di segno opposto che possano ribaltare il percorso logico-giuridico seguito dal giudicante);

che il controllo di legittimità risulta finalizzato, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.