Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove. L’ordinanza chiarisce che le censure devono riguardare vizi logici della motivazione e non un diverso apprezzamento dei fatti. Anche i motivi aggiunti, se introducono doglianze del tutto nuove, sono considerati inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

L’esito di un processo non è sempre definitivo dopo la sentenza d’appello. Esiste un terzo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, ma il suo ruolo è spesso frainteso. Una recente ordinanza ci offre lo spunto per chiarire un punto cruciale: la differenza tra riesaminare i fatti e controllare la legittimità di una decisione. Quando questa distinzione non viene rispettata, il risultato è un ricorso inammissibile, come vedremo in questo caso.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue censure si concentravano sulla motivazione della sentenza della Corte d’Appello, sostenendo che i giudici avessero erroneamente valutato le prove a suo carico e, in particolare, il suo contributo concorsuale alla commissione del reato. Successivamente, ha presentato dei motivi aggiunti lamentando anche la mancata concessione di una specifica circostanza attenuante.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che le critiche mosse dall’imputato non erano vere e proprie denunce di vizi logici della sentenza, ma un tentativo mascherato di ottenere una terza valutazione delle prove, cosa che non rientra nei poteri della Cassazione.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione e i Limiti del Vizio di Motivazione

Il cuore dell’ordinanza risiede nella netta distinzione tra il controllo di legittimità e il giudizio di merito. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ in cui si rifà il processo. Il suo compito, definito ‘controllo di legittimità’, è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano costruito un percorso logico-giuridico coerente e non contraddittorio per arrivare alla loro decisione.

Nel caso specifico, il ricorrente non ha evidenziato un’intrinseca illogicità nel ragionamento della Corte d’Appello. Piuttosto, ha proposto una lettura alternativa delle prove, un diverso giudizio sull’attendibilità delle fonti e, in sostanza, una ricostruzione dei fatti a lui più favorevole. Questo tipo di doglianza, che mira a sostituire la valutazione del giudice di merito con quella della parte, è estraneo al perimetro del giudizio di Cassazione e rende il ricorso inammissibile.

Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili anche i motivi aggiunti relativi alla mancata concessione dell’attenuante del contributo di minima entità. La ragione è che questa lamentela era del tutto nuova e autonoma rispetto ai temi trattati nel ricorso principale. I motivi aggiunti possono solo approfondire o specificare censure già mosse, non introdurne di completamente diverse per la prima volta in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende impugnare una sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È necessario, invece, individuare e argomentare in modo rigoroso specifici vizi logici nel percorso motivazionale della sentenza (ad esempio, contraddizioni palesi, motivazione mancante o manifestamente illogica) o errori nell’applicazione della legge. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’apprezzamento dei fatti o la valutazione delle prove è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché il ricorrente, invece di denunciare vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito e non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

È possibile introdurre un argomento completamente nuovo con i ‘motivi aggiunti’ in Cassazione?
No. L’ordinanza chiarisce che i motivi aggiunti sono inammissibili se introducono doglianze del tutto autonome e nuove, non collegate ai punti già contestati nel ricorso principale. Nel caso di specie, la questione della mancata concessione di una circostanza attenuante è stata sollevata per la prima volta con i motivi aggiunti e quindi non poteva essere esaminata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione esercita un ‘controllo di legittimità’ e non di merito?
Significa che la Corte non riesamina i fatti o le prove per decidere chi ha ragione, ma si limita a verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge (controllo di diritto) e abbiano motivato la loro decisione in modo logico, coerente e non contraddittorio (controllo sulla motivazione).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34856 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34856 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME e letti i motivi aggiunti depositati il 10 giugno 2025;

considerato che non è formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede l’unico motivo di ricorso, poiché il ricorrente, con doglianze già motivatamente esaminate e disattese dalla Corte territoriale (si vedano le pagg. 2 – 4 della impugnata sentenza), solo formalmente ha denunciato vizi della motivazione posta a base della ritenuta sussistenza del contributo concorsuale da lui apportato alla realizzazione del reato di rapina, contestando, invero, la decisione dei giudici di merito, perché fondata su una valutazione asseritamente sbagliata delle emergenze probatorie, finendo così per prospettare censure avulse al sindacato dinanzi a questa Corte;
che, a tal proposito, deve sottolinearsi come il controllo di legittimità concerne il rapporto tra motivazione e decisione, non già il rapporto tra prova e decisione; sicché il ricorso che devolva il vizio di motivazione, per essere valutato ammissibile, deve effettivamente rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento della decisione, non già nei confronti della valutazione delle risultanze processuali sottesa, che, in quanto riservata al giudice di merito, è estranea al perimetro cognitivo e valutativo della Corte di cassazione, risultando inammissibile, pertanto, il ricorso che, come nel caso di specie, si fondi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, proponendo una diversa lettura, con criteri differenti da quelli utilizzati dai giudici di merito e un diverso giudizio di rilevanza e/o attendibilità delle fonti di prova o sollecitando una diversa ricostruzione storica dei fatti e idoneità a sorreggere il giudizio di responsabilità, e non, incentrandosi, invece, sulla effettiva denuncia di uno dei vizi logici tassativamente previsti dall’art. 606 cod. proc. pen., comma 1, lett. e), riguardanti la motivazione del provvedimento impugnato (per tutte, Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);
che con i motivi aggiunti si ribadiscono le argomentazioni dedotte in ricorso e si lamenta, inoltre, vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante del contributo di minima entità di cui all’art. 114 cod. pen., doglianza quest’ultima dedotta per la prima volta con i motivi aggiunti e pertanto inammissibile, risultando del tutto autonoma rispetto a quelle dedotte con il ricorso;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.