Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione del Codice della Strada. La Corte ribadisce che non può riesaminare i fatti, compito del giudice di merito, e conferma la decisione di negare le attenuanti generiche perché motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Motivi Riguardano il Merito

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una profonda comprensione dei limiti del giudizio di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: se i motivi di ricorso si traducono in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, il risultato sarà un ricorso inammissibile. Questa decisione offre un’importante lezione sulla distinzione tra questioni di diritto, proprie della Cassazione, e questioni di merito, riservate ai giudici dei gradi precedenti.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato alla pena di due mesi di arresto per una violazione del Codice della Strada (art. 116, comma 15, D.Lgs. 285/1992). La sentenza, emessa dal Tribunale di Ascoli Piceno, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Ancona. Non rassegnato, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due specifiche violazioni di legge.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Erronea configurazione della responsabilità penale: Secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero sbagliato nel valutare gli elementi di prova, giungendo a un’ingiusta affermazione di colpevolezza.
2. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche: Si contestava la decisione della Corte d’Appello di non concedere il beneficio previsto dall’art. 62-bis del codice penale, ritenendo la motivazione insufficiente.

Entrambi i motivi, sebbene formulati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere una riconsiderazione del materiale probatorio e delle valutazioni discrezionali fatte dai giudici di primo e secondo grado.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di legittimità, di competenza della Cassazione, e il giudizio di merito. Gli Ermellini hanno sottolineato che il loro compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una diversa e più favorevole valutazione delle prove processuali è un’attività preclusa in sede di legittimità.

Perché un ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti è inammissibile

I giudici hanno chiarito che, anche dopo le riforme legislative, la natura del controllo della Cassazione è rimasta invariata. Non è consentito introdurre nuovi parametri di ricostruzione dei fatti o sostituire la propria valutazione a quella, logica e coerente, del giudice di merito. Il ricorrente, invece di evidenziare vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione, stava di fatto chiedendo alla Corte di comportarsi come un terzo giudice di merito, un ruolo che non le compete.

La questione delle circostanze attenuanti

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti generiche era ben rappresentata, giustificata e priva di vizi logici. La decisione di negare tale beneficio, essendo frutto di una valutazione discrezionale supportata da argomentazioni coerenti con le emergenze processuali, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte Suprema si articola su due pilastri concettuali.

Il primo è la riaffermazione del principio consolidato secondo cui il giudizio di legittimità esclude qualsiasi riesame del compendio probatorio. Il ricorrente invocava una “considerazione alternativa” delle prove, tentando di sollecitare un potere discrezionale che è riservato esclusivamente al giudice di merito. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente analizzato le prove e i fatti.

Il secondo pilastro riguarda la valutazione delle circostanze attenuanti. La Corte ha ritenuto che la decisione del giudice d’appello di negare il beneficio fosse stata adeguatamente motivata, senza vizi logici o contraddizioni. Poiché la motivazione era coerente e giuridicamente corretta, la Cassazione non aveva alcun potere di intervento.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. I ricorsi devono concentrarsi su vizi di legittimità, come l’errata interpretazione di una norma di legge o un’illogicità manifesta e decisiva nella motivazione, e non sulla speranza di ottenere una nuova e più favorevole valutazione dei fatti. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in 3.000,00 euro.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non riguardavano vizi di legittimità (errori di diritto), ma chiedevano una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non è consentita alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o fornire una diversa interpretazione dei fatti. Il suo compito è il ‘giudizio di legittimità’, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna definitiva del ricorrente. Inoltre, per legge, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso non consentito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13214 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13214 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a OSTUNI il 16/11/1964

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 18 marzo 2024 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ascoli Piceno del 5 aprile 2022 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi due di arresto in ordine al reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione di legge per erronea configurazione della sua responsabilità penale; violazione di legge con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in seguito dai ragione del
complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 4) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice secondo grado ha ritenuto di negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.