Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per danneggiamento. L’imputato contestava la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che la motivazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era esente da vizi logici, essendo sufficiente basarsi sugli elementi ritenuti decisivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile non possa portare a una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha analizzato due motivi di ricorso classici: la contestazione dell’elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, fornendo principi fondamentali per chi opera nel diritto penale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per il reato di danneggiamento, previsto dall’articolo 635 del codice penale. L’appellante lamentava, in sostanza, due violazioni di legge da parte dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomentazioni principali, entrambe respinte dalla Corte di Cassazione.

Il Primo Motivo: la Rilettura dei Fatti e il Ricorso Inammissibile

Il primo motivo contestava la violazione di legge per una presunta mancanza dell’elemento soggettivo del reato. L’imputato, in pratica, sosteneva di non aver agito con la volontà di danneggiare. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile, spiegando che tale doglianza mirava a ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto. Questo tipo di richiesta esula dai poteri della Corte di Cassazione, la quale opera come giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito non è ricostruire i fatti, ma assicurarsi che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Poiché la sentenza d’appello aveva esplicitato le ragioni del suo convincimento senza vizi logici o giuridici, la Cassazione non poteva intervenire.

Il Secondo Motivo: la Discrezionalità del Giudice sulle Attenuanti

Il secondo motivo di ricorso riguardava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. Anche in questo caso, la Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato. La sentenza impugnata aveva fornito una motivazione logica per negare le attenuanti. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: per motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice non è obbligato a considerare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole all’imputato. È sufficiente che faccia riferimento a quegli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione, implicitamente superando tutti gli altri.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda su due pilastri fondamentali della procedura penale. In primo luogo, la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare le prove. Il suo ruolo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Un ricorso che, pur formalmente denunciando una violazione di legge, in realtà sollecita un nuovo esame dei fatti, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

In secondo luogo, la Corte ha riaffermato l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle circostanze attenuanti generiche. La concessione o il diniego di tali attenuanti è una decisione che rientra nel potere del giudice che ha esaminato le prove. Tale decisione è sindacabile in sede di legittimità solo se la motivazione è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Conclusioni

L’ordinanza conferma che la strada per un ricorso in Cassazione è strettamente delimitata. Non è possibile utilizzare questo strumento per tentare di convincere la Suprema Corte di una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dai giudici di merito. Allo stesso modo, contestare il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche richiede la dimostrazione di un vizio logico palese nella motivazione del giudice, e non un semplice dissenso sulla sua valutazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile è severa: la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti, non di effettuare una nuova ricostruzione dei fatti. Un ricorso che tenta di ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto è dichiarato inammissibile.

Per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore dell’imputato?
No, non è necessario. Secondo un principio consolidato, è sufficiente che il giudice di merito, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo così superati tutti gli altri elementi non menzionati.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannato al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24063 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24063 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOMENOME COGNOME nato a MARINO il 02/07/1996

avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta violazione di legge per mancanza dell’elemento soggettivo del reato di cui all’art. 635 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, oltre a non confrontarsi effettivamente con le ragioni espresse nella sentenza di appello, tende altresì ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5-6 della sentenza impugnata), che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato in presenza (si vedano le pagg. 6-7 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275509; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 23 maggio 2025

Il Co GLYPH

estensore GLYPH

I Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.