Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove, compito esclusivo dei giudici di merito. I motivi del ricorso, che contestavano la valutazione delle prove, il diniego di attenuanti e la misura della pena, sono stati rigettati perché miravano a una nuova valutazione del caso, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale del nostro sistema giudiziario: il ruolo del giudice di legittimità non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti. Quando un ricorso inammissibile viene presentato con l’intento di ottenere una nuova valutazione delle prove, la Corte non può fare altro che respingerlo, consolidando la decisione dei giudici di merito. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

Il Contesto: Dalla Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza al Ricorso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un automobilista da parte del Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, con l’applicazione di una pena di otto mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Inammissibilità

Il ricorso si basava su quattro distinti motivi, tutti finalizzati a smontare l’impianto accusatorio e la decisione dei giudici dei gradi precedenti:

1. Valutazione delle prove: Si contestava il modo in cui i giudici avevano valutato gli elementi probatori a fondamento della condanna.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti che avrebbero potuto ridurre la pena.
3. Omessa concessione della sospensione condizionale della pena: Si criticava la decisione di non sospendere l’esecuzione della pena.
4. Eccessività della pena: Si riteneva la sanzione inflitta sproporzionata.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile in ogni suo punto, poiché le censure sollevate non rientravano tra quelle che possono essere esaminate in sede di legittimità.

Il Limite sulla Valutazione delle Prove

Il punto centrale della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ha chiarito che il suo potere non include una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Proporre alla Cassazione una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sul fatto, cosa preclusa in questa sede.

Il Ricorso Inammissibile sugli Altri Motivi

Anche gli altri motivi sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello aveva fornito una motivazione logica e coerente sia per negare le attenuanti generiche sia per rifiutare la sospensione condizionale della pena. Allo stesso modo, la determinazione della pena è stata ritenuta corretta, poiché una motivazione dettagliata è richiesta solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale, mentre nel caso di specie era stata fissata in una misura media o prossima al minimo.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte di Cassazione è un chiaro promemoria della distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo sindacato sulla motivazione di una sentenza non può tradursi in una nuova valutazione delle prove. Il ricorrente, infatti, non si era confrontato con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito, ma si era limitato a proporre una propria versione dei fatti. Tale approccio trasforma il ricorso in un’istanza di riesame non consentita, rendendolo per ciò stesso inammissibile. Di conseguenza, la Corte ha affermato che le decisioni dei giudici d’appello, essendo sorrette da argomentazioni prive di vizi logici e coerenti con le emergenze processuali, sono insindacabili in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non può sperare in una terza valutazione dei fatti. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un’evidente illogicità nella motivazione del giudice. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000 euro.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate miravano a una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non consentita in sede di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità), senza entrare nel merito della ricostruzione dei fatti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11047 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11047 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 11/04/1991

avverso la sentenza del 17/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 aprile 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia del Tribunale di Civitavecchia del 30 giugno 2023 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c) e 2sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con quattro distinti motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine: alla valutazione delle prove poste a fondamento del giudizio di colpevolezza; al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; all’omessa concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena; alla misura della pena inflittagli, di cui lamenta l’eccessiva entità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto criminoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare il pieno riconoscimento della sua responsabilità penale (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, in quanto eccepita con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto (cfr. p. 3), le ragi per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negargli il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.3. Allo stesso modo palesemente infondata è pure la censura inerente all’omessa applicazione della sospensione condizionale della pena, avendo la Corte di appello ben rappresento e giustificato (cfr. p. 3) le ragioni di diniego d tale beneficio, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in questa sede di legittimità.

2.4. La decisione impugnata, infine, risulta sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.