Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

L’ordinanza n. 7484 del 2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i confini invalicabili del giudizio di legittimità. Quando un appello alla Suprema Corte si trasforma in un tentativo di riesaminare i fatti, il risultato è un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spaccato chiaro delle ragioni che portano a tale esito e delle conseguenze per il ricorrente.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Brescia del 14 febbraio 2023. La parte ricorrente contestava la propria affermazione di responsabilità penale sotto diversi profili, tra cui la valutazione delle prove, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) e il mancato riconoscimento di un’attenuante.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo della Cassazione

Le doglianze presentate alla Suprema Corte erano volte a contestare la solidità delle prove e la logica della decisione dei giudici di merito. In sostanza, la difesa proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa interpretazione degli elementi probatori, chiedendo alla Corte di Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella già effettuata nei gradi precedenti. Questo approccio ha reso il ricorso inammissibile perché si poneva al di fuori del perimetro del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione, infatti, non è un “terzo grado” di giudizio dove si può ridiscutere il merito della vicenda, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta. I giudici hanno sottolineato come l’appello fosse privo di “concreta specificità” e tendesse a “prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie”. In altre parole, non venivano denunciati vizi di legge o palesi errori logici nella sentenza impugnata, ma si criticava la “persuasività” e “l’adeguatezza” del ragionamento del giudice d’appello. Tali censure non sono ammesse in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito e quello del giudice di legittimità. La Corte ha ribadito che esula dai suoi poteri compiere una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione. La valutazione delle prove, la loro credibilità e il loro peso probatorio sono attività riservate in via esclusiva al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o basata su prove travisate, ma non può sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano già ampiamente esaminato e respinto le argomentazioni difensive, riproposte in modo quasi identico in Cassazione, con argomenti logici e giuridici corretti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso, per avere una possibilità di successo, deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi di motivazione evidenti e decisivi. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti non solo è inutile, ma porta a una declaratoria di inammissibilità. Le conseguenze non sono solo procedurali, ma anche economiche: la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea quindi l’importanza di un’attenta e tecnica redazione del ricorso, focalizzata esclusivamente sui profili di legittimità, per evitare un esito sfavorevole e sanzionatorio.