Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare le prove o la logicità della motivazione del giudice di merito se non in presenza di vizi evidenti. Il caso riguardava una condanna basata sull’intestazione di una carta di pagamento e testimonianze. La Corte ha confermato la decisione, valorizzando il precedente penale dell’imputato e la coerenza della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare le prove

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio. Con la sua decisione, ha dichiarato un ricorso inammissibile, spiegando perché non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che ne confermava la condanna. La responsabilità penale era stata accertata sulla base di diversi elementi, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, la testimonianza di un’altra persona e un dato oggettivo cruciale: l’intestazione di una carta di pagamento, utilizzata per commettere il reato, direttamente all’imputato, il quale non ne aveva mai denunciato il furto o lo smarrimento.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha basato il suo ricorso alla Corte di Cassazione su tre motivi principali:

1. Illogicità della motivazione: Sosteneva che la sentenza di condanna fosse basata su una valutazione illogica e inattendibile delle dichiarazioni della persona offesa.
2. Mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Contestava la decisione dei giudici di non applicare la causa di non punibilità prevista per i reati di lieve entità.
3. Eccessività della pena e della provvisionale: Lamentava una pena sproporzionata e la concessione di una provvisionale ritenuta ingiusta.

Con questi argomenti, il ricorrente chiedeva di fatto alla Cassazione di riconsiderare nel merito le decisioni prese nei gradi precedenti.

La Valutazione della Corte sul Ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto tutte le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito (svolto da Tribunale e Corte d’Appello) e il giudizio di legittimità (proprio della Cassazione). La Suprema Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di riesaminare i fatti o di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici precedenti. Tentare di ottenere un nuovo giudizio sui fatti rende il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dettagliatamente spiegato le ragioni dell’inammissibilità per ciascun motivo di ricorso.

Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici. La condanna non si basava solo sulle dichiarazioni della vittima, ma era supportata da ulteriori testimonianze e, soprattutto, dal dato oggettivo dell’intestazione della carta di pagamento all’imputato. La Cassazione non può, per legge, confrontare la ricostruzione del giudice con modelli di ragionamento alternativi per saggiarne la tenuta logica.

In relazione al secondo e terzo motivo, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse correttamente motivata. La mancata concessione della particolare tenuità del fatto e la misura della pena erano state giustificate facendo riferimento a elementi specifici: la condizione di pluripregiudicato dell’imputato, le modalità di commissione del reato e l’importo non minimale della somma coinvolta (€ 500,00). Anche in questo caso, la valutazione è di competenza del giudice di merito e, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza un pilastro del processo penale: il ruolo della Corte di Cassazione come giudice della legge, non del fatto. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile serve da monito: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un’ulteriore opportunità per rimettere in discussione le prove e la ricostruzione fattuale già vagliate nei due gradi di merito. La motivazione della sentenza impugnata, seppur sintetica, purché logica e coerente, è sufficiente a superare il vaglio di legittimità. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e la credibilità dei testimoni?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza, senza poter riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse dall’imputato miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e dell’attendibilità delle prove, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione. Inoltre, la motivazione della sentenza d’appello è stata ritenuta logica e priva di vizi evidenti.

Quali elementi hanno impedito il riconoscimento della particolare tenuità del fatto?
Il riconoscimento della particolare tenuità del fatto è stato negato sulla base di una valutazione corretta e motivata del giudice d’appello, che ha considerato la condizione di pluripregiudicato dell’imputato, le modalità di commissione del reato e il valore non minimale della somma in questione (500,00 euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35262 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35262 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/01/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base di un diverso giudizio di rilevanz comunque di attendibilità delle dichiarazioni provenienti dalla persona offesa, no è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non s di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiut nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia porta alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitat le ragioni del suo convincimento, illustrando, alle pagine 3 e 4 della senten impugnata come, oltre alla persona offesa, sia stato escusso un altro teste sussista comunque il dato obiettivo della intestazione della carta Postepay evolution all’imputato (senza che sia mai stata presentata denuncia di furto o smarrimento);

ritenuto che il secondo e il terzo motivo di ricorso, che contestano rispettivamente il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e misura della pena inflitta insieme alla concessione della provvisionale, non son consentiti in sede di legittimità e sono manifestamente infondati, in presenza una motivazione esente da evidenti illogicità;

che, in relazione al secondo motivo, il giudice d’appello ha infatt correttamente motivato, alla pagina 4, facendo riferimento alla condizione d pluripregiudicato dell’imputato, alle modalità di commissione di fatto, e al somma, di valore non minimale di 500,00 euro;

che, in relazione al terzo motivo, il giudice d’appello ha infatti correttamen motivato, alla pagina 4, facendo riferimento alla condizione di pluripregiudicat dell’imputato, alle modalità di commissione di fatto, e alla somma non minimale di 500,00 euro;

Che il ricorrente, per consolidata giurisprudenza, non può dolersi dell’enti della provvisionale;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.