Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per appropriazione indebita. La decisione sottolinea che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge. Vengono confermate le valutazioni del giudice di merito sulla recidiva e sul diniego della sospensione condizionale della pena, ritenute logiche e ben motivate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio della Corte di Cassazione

Quando un imputato si rivolge alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio, spera di ribaltare una condanna. Tuttavia, non tutti gli appelli vengono esaminati nel merito. Un’ordinanza recente ha chiarito ancora una volta i paletti entro cui la Suprema Corte può operare, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo principi fondamentali su recidiva e sospensione della pena. Analizziamo questa decisione per capire i limiti del giudizio di legittimità.

Il Caso in Esame: Appello per Appropriazione Indebita

I fatti riguardano un soggetto condannato in Corte d’Appello per il reato di appropriazione indebita, previsto dall’art. 646 del codice penale. Non accettando la sentenza, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Una presunta illogicità della motivazione che aveva portato alla sua condanna, proponendo una diversa ricostruzione dei fatti.
2. La contestazione della recidiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente.
3. La violazione di legge per il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Suprema Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato tutte le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si concentra sulla correttezza formale e legale del ricorso stesso e della sentenza impugnata. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, una conseguenza tipica in caso di inammissibilità.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, offrendo importanti chiarimenti sul proprio ruolo e sui criteri di valutazione che i giudici di merito devono seguire.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo è stato respinto in quanto la Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Non può, per legge, riesaminare i fatti o sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici dei precedenti gradi. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria, non che sia l’unica possibile. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti rende il ricorso inammissibile.

La Valutazione sulla Recidiva e le Attenuanti

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla recidiva non è un automatismo, ma richiede un’analisi concreta. Il giudice deve verificare se le precedenti condanne indichino una “perdurante inclinazione al delitto” che abbia influenzato la commissione del nuovo reato. Allo stesso modo, la richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche è stata respinta perché in contrasto con le previsioni dell’art. 69 del codice penale.

Il Diniego della Sospensione Condizionale della Pena

Infine, la Cassazione ha confermato la decisione del giudice di merito di negare la sospensione condizionale della pena. Tale diniego era basato su una prognosi sfavorevole circa il futuro comportamento del condannato, fondata sui suoi numerosi precedenti penali specifici. La Corte ha sottolineato che questa valutazione, quando non è illogica e tiene conto di aspetti soggettivi della personalità dell’imputato, è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore possibilità per ridiscutere i fatti. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge. La decisione ribadisce che le valutazioni discrezionali del giudice di merito, come quelle su recidiva, attenuanti e sospensione della pena, sono difficilmente attaccabili se sorrette da una motivazione sufficiente, logica e coerente con i principi giuridici. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi su vizi di legge o palesi illogicità, non sulla speranza di una nuova e più favorevole lettura delle prove.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi. Il suo ruolo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non ricostruire gli eventi.

Come viene valutata la recidiva da un giudice?
La valutazione non si fonda esclusivamente sulla gravità dei fatti o sull’arco temporale, ma richiede un esame concreto del rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, per verificare se la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto.

Perché può essere negata la sospensione condizionale della pena?
Può essere negata sulla base di un giudizio di prognosi sfavorevole sulla futura astensione dal commettere reati. Tale giudizio è legittimo se si basa non solo sulla gravità del reato, ma anche su aspetti soggettivi della personalità dell’imputato, come i suoi precedenti penali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45694 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45694 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a DEGO il 19/05/1945

avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME Lorenzo, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza del motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto all’art. 646 cod. pen., denunciando la illogicità della motivazione sulla base diversa ricostruzione storica dei fatti, non è consentito dalla legge, s preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la pro valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cogni mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventu altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicita ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 2-3 sentenza impugnata), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

osservato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la sussistenza del recidiva, è manifestamente infondato, atteso che il giudice di merito ha corretta applicazione dei principi affermati dalla giurisprudenza di legittim veda, in particolare, pag. 3), secondo cui la valutazione del giudice no fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in bas criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cu e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condo criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia i quale fattore criminogeno per la commissione del reato “sub iudice”;
considerato che manifestamente infondata risulta anche la doglianza contenuta nel secondo motivo di ricorso e relativa alla mancata concessione de circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contes recidiva, poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il normativo contenuto nell’art. 69, comma quarto, cod. pen.;

ritenuto che l’ulteriore doglianza afferente alla determinazione d trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento alla eccessività della irrogata, è manifestamente infondata poiché la decisione del giudice di me risulta sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame deduzioni difensive;

considerato che il terzo motivo di ricorso che deduce violazione di legge ordine al mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena

manifestamente infondato, in quanto la sentenza impugnata (si veda, particolare, pag. 3) ha posto a base del rigetto della richiesta di applicaz beneficio argomentazioni logiche e ineccepibili (i plurimi precedenti penali delitti specifici sanzionati con pena detentiva), esprimendo un giudizio di pro sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati, secondo un giudizio tipica di merito che non scade nell’illogicità quando, come nel caso in esame valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’impu quindi, evidenzi aspetti soggettivi della personalità dell’imputato che ne orientato la decisione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile c condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso in Roma, il 5 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.