Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per violazioni del Codice della Strada. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L’ordinanza sottolinea i limiti del sindacato della Suprema Corte, confermando la condanna e l’impossibilità di riconsiderare sia la responsabilità penale che la mancata concessione delle attenuanti generiche su basi fattuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione traccia i confini del suo giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado’ di merito. Con questa pronuncia, la Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo ancora una volta che non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I fatti del processo

Il caso nasce dalla condanna di un uomo, ritenuto responsabile di violazioni all’art. 189 del Codice della Strada (comportamento in caso di incidente), inflittagli prima dal Tribunale e poi confermata dalla Corte di Appello. La pena stabilita era di un anno e due mesi di reclusione. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione tramite il suo difensore.

I motivi del ricorso: una richiesta di rivalutazione

I motivi del ricorso si basavano su due punti principali:
1. Vizio di motivazione: secondo la difesa, la sentenza d’appello aveva errato nel configurare la responsabilità penale dell’imputato.
2. Violazione di legge: si contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto ridurre la pena.

In sostanza, entrambe le doglianze miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto e delle circostanze del caso, una valutazione che secondo la difesa sarebbe stata più favorevole all’imputato.

La decisione della Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente: quello procedurale. Il ricorso inammissibile è tale quando i motivi presentati non sono tra quelli che la legge consente di far valere in sede di legittimità.

Le motivazioni: i confini del giudizio di legittimità

La Corte ha spiegato in modo netto le ragioni della sua decisione. Innanzitutto, ha ribadito che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti esclusivi dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Prospettare una valutazione delle risultanze processuali diversa e più ‘adeguata’ non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo inammissibile di trasformare la Cassazione in un terzo giudice di merito.

Questo principio, consolidato da decenni di giurisprudenza, rimane valido anche dopo le riforme legislative. La Suprema Corte non può adottare nuovi parametri di ricostruzione dei fatti o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Anche riguardo al secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello era logica, coerente e priva di vizi. La decisione di negare tale beneficio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e, se correttamente motivata, non può essere messa in discussione in Cassazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

La conseguenza diretta dell’inammissibilità del ricorso è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve come un importante monito: il ricorso per cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione, non sulla speranza di ottenere una nuova e più favorevole interpretazione dei fatti. La distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità è un pilastro del sistema giudiziario che la Corte ha, ancora una volta, fermamente difeso.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione dei fatti (‘rilettura’ degli elementi di fatto). Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire come si sono svolti i fatti.

Perché il motivo di ricorso sulle attenuanti generiche è stato dichiarato inammissibile?
Perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per negare il beneficio. Tale valutazione, se priva di vizi logici manifesti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna definitiva del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13213 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13213 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 13/03/1981

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 5 aprile 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 13 ottobre 2023 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi due di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 1, 5, 6 e 7, d.lgs. 30 april 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: vizio di motivazione per erronea configurazione della sua responsabilità penale; inosservanza ed erronea applicazione di legge con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza

confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 1 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 2) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice secondo grado ha ritenuto di negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

I y7residenp

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.