Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato previsto dall’art. 95 D.P.R. 115/2002. L’appello è stato respinto perché chiedeva impropriamente una nuova valutazione dei fatti, compito riservato ai giudici di merito. La Corte ha inoltre confermato la decisione di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ritenendo corretta la motivazione del giudice d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i confini invalicabili del giudizio di Cassazione

Quando un imputato decide di portare il proprio caso fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, deve essere consapevole dei limiti precisi di questa giurisdizione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il suo compito non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge. Analizziamo questa decisione per capire perché un ricorso inammissibile rappresenta non solo una sconfitta processuale, ma anche una lezione sui ruoli distinti dei giudici nel nostro ordinamento.

La Vicenda Processuale

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Viterbo e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Roma. L’imputato era stato giudicato colpevole del reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002 e condannato a otto mesi di reclusione. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso

I due argomenti portati all’attenzione della Suprema Corte erano:

1. Violazione di legge e illogicità della motivazione: L’imputato contestava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove, sostenendo che la sua responsabilità penale non fosse stata dimostrata in modo logico e conforme alla legge.
2. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si lamentava la mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo che le circostanze del reato lo giustificassero.

Le Motivazioni sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Le motivazioni della Corte sono un chiaro promemoria dei limiti del suo sindacato.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Sul primo punto, la Corte ha spiegato che il ricorso non evidenziava un vero e proprio errore di diritto, ma tentava di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. In altre parole, si chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Questo, però, è precluso. La Corte ha ribadito che, anche dopo le riforme legislative, il suo ruolo è quello di giudice della legittimità, non del fatto. Non può sostituire la propria valutazione a quella del Tribunale o della Corte d’Appello, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica o contraddittoria. Il ricorso, invece, si limitava a proporre una valutazione alternativa delle circostanze, senza dimostrare un vizio reale nella sentenza impugnata.

La Corretta Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ricordato che l’applicazione dell’art. 131-bis del codice penale richiede la coesistenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento. I giudici di appello avevano motivato la loro decisione di non applicare tale beneficio, evidenziando elementi specifici del caso che escludevano la sussistenza di tali requisiti. Poiché la valutazione del giudice di merito era stata logicamente argomentata, la Cassazione ha ritenuto di non poter intervenire, confermando che il ricorrente non aveva sollevato una questione di legittimità, ma un dissenso sulla valutazione discrezionale del giudice.

Le Conclusioni: Spese Processuali e il Ruolo della Cassazione

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto una conseguenza diretta per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve come un importante monito: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento straordinario per correggere errori di diritto. Proporre un ricorso che mira a una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento e comporta costi significativi. La decisione rafforza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, un pilastro del nostro sistema processuale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non sollevavano questioni di legittimità (errori di diritto), ma chiedevano una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può fare una “rilettura” degli elementi di fatto?
Significa che la Suprema Corte non può riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per formarsi una propria convinzione su come si sono svolti gli eventi. Il suo compito è limitato a verificare se i giudici di merito hanno applicato correttamente la legge ai fatti che loro stessi hanno accertato, e se la loro motivazione è logica e non contraddittoria.

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.)?
La legge richiede la presenza congiunta di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato. Se anche una sola di queste due condizioni manca, la causa di non punibilità non può essere applicata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13212 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13212 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 11/03/1970

avverso la sentenza del 30/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 30 maggio 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia del Tribunale di Viterbo del 23 marzo 2023 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla ritenuta sussistenza della sua responsabilità penale per il delitto ascrittogli; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la

dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito pe affermare la sua responsabilità in ordine al reato contestatogli (cfr. pp. 1 e s. della sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, riguardante l’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, dovendo, in proposito, essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 1 primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 2).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

ide te ,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.