Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito ancora una volta i confini del suo giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo un principio fondamentale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere le prove. Questa decisione offre spunti importanti sui limiti dell’impugnazione e sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso.

Il caso analizzato riguardava un imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio per aver avuto un ruolo essenziale in una complessa e organizzata impresa criminale, che aveva presentato ricorso in Cassazione lamentando sia la valutazione della sua responsabilità penale sia la quantificazione della pena.

I Fatti del Processo e i Motivi del Ricorso

L’imputato era stato giudicato colpevole dalla Corte d’Appello, la quale aveva dettagliatamente ricostruito il suo coinvolgimento basandosi su prove concrete, tra cui l’esito di perquisizioni (come la disponibilità di un timbro di una società specifica) e le dichiarazioni di testimoni.
Insoddisfatto della sentenza, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione fondato su due motivi principali:
1. Errata valutazione della responsabilità: sosteneva che vi fosse stata una violazione di legge e un vizio di motivazione nella ricostruzione dei fatti che avevano portato alla sua condanna per numerosi capi d’imputazione.
2. Errata determinazione della pena: contestava la cosiddetta “dosimetria della pena”, in particolare l’aumento applicato per la continuazione tra i reati e la determinazione della pena base, ritenendola sproporzionata.

Perché il Ricorso è Inammissibile: la Valutazione dei Fatti

La Corte di Cassazione ha respinto il primo motivo definendolo un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse lamentele già avanzate e respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la solida motivazione della Corte territoriale. La Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Poiché la sentenza d’appello era ben argomentata, non c’era spazio per un intervento della Suprema Corte.

La Questione della Dosimetria della Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla quantificazione della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte lo ha definito “generico ed aspecifico” perché non si confrontava con le ragioni esplicitate dai giudici d’appello. Questi ultimi avevano giustificato la severità della pena facendo riferimento alla particolare intensità del dolo, al danno significativo causato e al coinvolgimento di soggetti terzi, strumentalizzati per fini illeciti. La Cassazione ha ricordato che la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale deve esercitarla seguendo i principi degli artt. 132 e 133 del codice penale. Tale decisione è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario, circostanza non riscontrata nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte

Nella sua ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito principi consolidati. In primo luogo, ha affermato che è inammissibile un ricorso che si limita a reiterare le medesime doglianze già esaminate e rigettate in appello, specialmente se queste riguardano la ricostruzione dei fatti e l’interpretazione del materiale probatorio. Il giudizio di legittimità non consente “una rilettura degli elementi probatori” o “l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”.
In secondo luogo, ha confermato che la determinazione della pena è un’attività discrezionale del giudice di merito. La censura su questo punto è ammissibile solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria, e non quando si contesta semplicemente la congruità della sanzione inflitta. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione adeguata, rendendo la critica dell’imputato infondata.

Le Conclusioni

L’esito del processo è stato la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso per cassazione deve essere redatto con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti gravi di motivazione) e non su una generica contestazione delle conclusioni a cui sono giunti i giudici dei gradi precedenti. Tentare di trasformare la Suprema Corte in un’ulteriore istanza di merito è una strategia destinata al fallimento.