Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio della Corte di Cassazione, specialmente quando un imputato tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. La dichiarazione di ricorso inammissibile sottolinea una regola cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non un terzo grado di merito. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo, confermata in Appello, per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, relativo a fatti di lieve entità in materia di stupefacenti. L’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando la sentenza della Corte d’Appello di Cagliari. Le sue lamentele si concentravano su presunti vizi di violazione di legge e di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale. In sostanza, il ricorrente non era d’accordo con il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato le prove a suo carico, in particolare il contenuto delle intercettazioni e le testimonianze.

Il Ricorso Inammissibile e la Valutazione delle Prove

La Corte di Cassazione ha prontamente respinto le argomentazioni del ricorrente, qualificando il suo appello come un ricorso inammissibile. Il motivo è semplice ma fondamentale: le censure sollevate erano di mero fatto. L’imputato non stava indicando un errore nell’applicazione della legge, ma stava chiedendo ai giudici della Cassazione di riconsiderare le prove e giungere a una conclusione diversa e a lui più favorevole.

Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di legittimità. Il suo compito, come ribadito costantemente dalla giurisprudenza, non è quello di ricostruire i fatti, ma di verificare che il giudice di merito abbia seguito un percorso logico-giuridico corretto e coerente nel formulare la sua decisione. La valutazione delle prove è un’attività riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Il Ruolo delle Intercettazioni

Un punto cruciale del ricorso riguardava l’interpretazione delle intercettazioni. La Corte ha ricordato che anche l’interpretazione del linguaggio usato dagli indagati, persino quando criptico o cifrato, costituisce una questione di fatto. Se il giudice di merito spiega in modo logico, basandosi su massime di esperienza, come è giunto a una certa conclusione, tale valutazione non può essere messa in discussione in sede di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha evidenziato come la sentenza impugnata fosse basata su argomentazioni “coerenti, logiche ed esaustive”. Il coinvolgimento del ricorrente nei fatti era stato dimostrato in modo chiaro sia dal contenuto inequivocabile delle intercettazioni, sia dalle testimonianze raccolte. Di fronte a questo solido impianto argomentativo, il ricorrente si era limitato a contrapporre critiche generiche e di merito, già ampiamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha citato diverse sentenze, anche a Sezioni Unite, per rafforzare il principio secondo cui le determinazioni del giudice di merito sono insindacabili se sorrette da una motivazione congrua e completa.

Conclusioni

La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile comporta due conseguenze dirette per il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, poiché non è stata ravvisata un’assenza di colpa nella presentazione del ricorso, è stata applicata anche una sanzione pecuniaria. Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità concreti e specifici. Tentare di trasformare la Suprema Corte in un’ulteriore sede di giudizio sul fatto è una strategia destinata al fallimento, con conseguenze economiche per il proponente.