Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La decisione si fonda su tre pilastri: il divieto per la Corte di rivalutare le prove (sindacato di merito), l’impossibilità di presentare motivi di doglianza non sollevati in appello e la genericità delle censure sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. L’ordinanza ribadisce che il ricorso in Cassazione è un rimedio straordinario, destinato a colpire vizi di legittimità e non a ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare il caso

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, offrendo un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità. Questo provvedimento ci permette di approfondire le ragioni per cui non tutte le contestazioni possono essere portate all’attenzione della Suprema Corte e quali sono i requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare il vaglio preliminare.

Il caso in esame: condanna per rapina aggravata e ricorso in Cassazione

Il ricorrente, precedentemente condannato dalla Corte d’Appello per il reato di rapina aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali. In primo luogo, contestava la valutazione delle prove (dichiarazioni di un testimone e tabulati telefonici) che avevano portato alla sua condanna. In secondo luogo, lamentava un vizio di motivazione riguardo all’aggravante dell’uso dell’arma. Infine, criticava la gestione delle circostanze attenuanti generiche.

L’analisi della Corte: i tre motivi di ricorso inammissibile

La Corte ha esaminato e respinto tutti e tre i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Il primo motivo: il divieto di rivalutazione del merito

La Cassazione ha chiarito che il primo motivo era inammissibile perché mirava a una nuova valutazione delle prove. Il ricorrente, infatti, non denunciava un vizio logico della motivazione, ma proponeva una lettura alternativa del materiale probatorio. Questo tipo di attività è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di essere un “terzo grado” di giudizio sui fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della sentenza impugnata (sindacato di legittimità).

Il secondo motivo: la preclusione dei motivi nuovi

Anche il secondo motivo, relativo all’aggravante dell’uso dell’arma, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha rilevato che questa specifica censura non era stata sollevata nel precedente atto di appello. Secondo l’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione motivi di ricorso che non siano stati dedotti nel grado precedente. Si tratta di una preclusione processuale volta a garantire l’ordine e la gradualità dei giudizi.

Il terzo motivo: la genericità della censura sulle attenuanti

Infine, la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta inammissibile per indeterminatezza. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a contestare la decisione senza indicare gli elementi specifici che avrebbero dovuto portare a un giudizio diverso. Peraltro, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato la sua scelta, riconoscendo le attenuanti ma giudicandole solo equivalenti alle aggravanti a causa dei precedenti penali dell’imputato e della gravità del fatto. Il giudizio sulle attenuanti è un’attività discrezionale del giudice di merito, insindacabile in Cassazione se supportato da una motivazione logica e non contraddittoria.

Le motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda sul principio cardine della netta separazione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Il ricorso è stato considerato un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti, mascherato da censure sulla motivazione. La Corte ribadisce che il suo ruolo è quello di guardiano della legge, non di giudice del fatto. L’inammissibilità deriva quindi dal mancato rispetto dei paletti procedurali e sostanziali che governano il ricorso per Cassazione: la specificità dei motivi, la pertinenza delle censure al solo campo della legittimità e il rispetto del principio devolutivo, che impedisce di introdurre doglianze nuove.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale che il ricorso sia redatto con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di violazione di legge o su difetti di motivazione manifestamente illogici o contraddittori. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito. Il mancato rispetto di questi requisiti conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la sentenza di condanna.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le testimonianze o i tabulati telefonici?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle scelte valutative.

Si può presentare in Cassazione un motivo di ricorso non discusso nel precedente grado di appello?
No, l’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce, a pena di inammissibilità, che i motivi di ricorso non possono riguardare censure che non siano state già dedotte con l’atto di appello, salvo eccezioni specifiche.

Cosa succede se un motivo di ricorso riguardante le circostanze attenuanti è formulato in modo generico?
Il motivo viene dichiarato inammissibile per indeterminatezza. È necessario indicare specificamente gli elementi, tra quelli previsti dall’art. 133 del codice penale, che il giudice avrebbe dovuto considerare diversamente, non essendo sufficiente contestare genericamente la sua valutazione discrezionale se questa è motivata in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31196 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31196 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Milano il 27/05/1976

avverso la sentenza del 23/01/2025 della Corte d’appello di Milano

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

osservato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità penale dell’odierno ricorrente in merito al delitto di rapina aggravata, non è consentito poiché, reiterando profili di censura già dedotti in appello e adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, esso risulta, invero, teso a censurare una decisione errata, perché fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio (con particolare riferimento alle dichiarazioni rese dal Sig. COGNOME e ai tabulati telefonici del cellulare in uso al ricorrente), prospettando così una diversa lettura e una rivalutazione dello stesso materiale, estranea al sindacato di legittimità, essendo questo finalizzato, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
che, con motivazione esente dai descritti vizi logici, il giudice di merito, nelle pagine 4 e 5 dell’impugnata sentenza, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento, facendo applicazione di corretti argomenti in fatto e in diritto;

considerato che il secondo motivo di doglianza, con cui si contesta il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante dell’uso dell’arma disciplinata dall’art. 628, comma 3, n. 1), cod. pen., non è consentito in sede di legittimità, dal momento che la censura non risulta essere stata previamente dedotta tramite apposito motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda, in merito, la pag. 4), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
reputato che il terzo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge in merito alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è generico per indeterminatezza poiché privo dei requisiti di cui all’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta (si vedano, infatti, le pagg. 9-10, ove innanzitutto, contrariamente a quanto contestato dalla difesa, si dà atto dell’avvenuta applicazione delle attenuanti generiche, e, inoltre, si spiega come il riconoscimento delle stesse con il solo giudizio di equivalenza rispetto ad altre circostanze aggravanti sia giustificato dalla personalità dell’imputato che, gravato da precedenti penali e di polizia, ha commesso il fatto travisato e con l’uso di armi), non indica gli elementi su cui si fonda la censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
che, inoltre, in tema di attenuanti generiche, il giudice di merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.