Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto. L’ordinanza chiarisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Le censure generiche e la richiesta di una diversa ricostruzione dei fatti portano inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità. La Corte ha inoltre precisato i limiti di applicabilità del principio ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ nel giudizio di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, ribadendo perché un appello basato su censure generiche e sulla richiesta di una nuova valutazione dei fatti sia destinato a un esito di ricorso inammissibile. Questo provvedimento sottolinea la netta distinzione tra il giudizio di merito, dove si accertano i fatti, e quello di legittimità, dove si controlla la corretta applicazione del diritto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di furto aggravato. La Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, aveva escluso la recidiva, concesso le attenuanti generiche e, di conseguenza, rideterminato la pena a carico dell’imputata. Nonostante la decisione più favorevole, la difesa ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e le valutazioni operate dai giudici di merito.

La natura del ricorso per cassazione: perché è stato respinto

Il motivo centrale che ha portato alla dichiarazione di ricorso inammissibile risiede nella natura delle doglianze presentate. La ricorrente, attraverso il suo difensore, ha formulato censure generiche, finalizzate a ottenere un’inammissibile rivalutazione nel merito delle prove e una diversa ricostruzione della vicenda. La Corte Suprema ha costantemente affermato che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono ripresentare le stesse argomentazioni fattuali già esaminate e respinte nei gradi precedenti. Il giudizio di legittimità si concentra esclusivamente sulla violazione di legge o sui vizi di motivazione (come la sua mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), non sulla plausibilità di una ricostruzione alternativa dei fatti.

Le Motivazioni della Corte: il principio “oltre ogni ragionevole dubbio”

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per fare chiarezza su un punto spesso invocato impropriamente nei ricorsi: la violazione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio”. I giudici hanno spiegato che tale regola è un parametro fondamentale per il giudice di merito, che deve basare la condanna su una certezza processuale che superi ogni dubbio ragionevole. Tuttavia, in sede di legittimità, questo principio non può essere utilizzato per chiedere alla Cassazione una nuova e autonoma valutazione delle prove. La violazione di tale regola rileva solo se si traduce in un vizio della motivazione della sentenza impugnata, ad esempio quando il ragionamento del giudice di merito appare manifestamente illogico o contraddittorio. In assenza di tali vizi, la valutazione del materiale probatorio rimane insindacabile. Pertanto, dichiarando il ricorso inammissibile, la Corte ha ribadito che la sua funzione è di controllo sulla legalità della decisione, non sulla sua giustizia intrinseca.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione rappresenta un monito fondamentale per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve basarsi su specifici vizi di legittimità e non può essere un mero tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei precedenti gradi di giudizio. La struttura del nostro sistema processuale affida ai tribunali di merito il compito di valutare le prove, mentre alla Cassazione spetta quello di garantire l’uniforme e corretta applicazione della legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le critiche sollevate erano generiche e miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si occupa solo del controllo di legittimità.

Qual è il ruolo del principio ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ nel giudizio di Cassazione?
La Corte ha specificato che il principio ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ è un criterio guida per il giudice di merito. In Cassazione, la sua violazione può essere fatta valere solo se si traduce in una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, non per chiedere alla Corte di rivalutare autonomamente le prove.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in denaro alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata a 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31036 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31036 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TERMINI IMERESE il 07/08/1982

avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha parzialmente ri – escludendo la recidiva, riconoscendo le attenuanti generiche e rideterminando la pronuncia di primo grado con la quale COGNOME NOME era stata condannata per il r cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 7, cod. pen.;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mez difensore;

che la ricorrente, con l’unico motivo di ricorso, ha articolato generiche censure all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), ed in presenza, comunque, di un apparato motivazi che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evinci tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata; che, quanto alla regola d ogni ragionevole dubbio, invocata dalla ricorrente, in linea con la giurisprudenza di que va ricordato che essa non può essere adoperata quale parametro di violazione di legge in tal modo si finirebbe per censurare la motivazione al di là dei casi di cui all’art 1, lett. e) cod. proc. pen., richiedendo così al giudice di legittimità un’autonoma valut fonti di prova che esula dai suoi poteri (Sez. 3, n. 24574 del 12/03/2015, COGNOME Rv che, come chiarito dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, il parametro di valut all’art. 533 cod. proc. pen. ha ampi margini di operatività solo nella fase di merito, essere proposta una ricostruzione alternativa, mentre in sede di legittimità tale regola allorché la sua inosservanza si traduca in una manifesta illogicità della motivazione 28957 del 03/04/2017, COGNOME e altri, Rv. 270108);
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della rico pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cass ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Preclente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.