Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare il Merito

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un ricorso inammissibile. Quando un cittadino si rivolge alla Suprema Corte, deve essere consapevole che non sta chiedendo un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo questa decisione per capire perché.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Contro la Sentenza d’Appello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da una cittadina avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Messina. La ricorrente contestava la decisione dei giudici di merito su due punti specifici: il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la ritenuta non applicabilità dell’articolo 131 bis del codice penale, relativo alla particolare tenuità del fatto. Si tratta di questioni che incidono direttamente sulla valutazione della gravità del reato e, di conseguenza, sulla pena.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel vivo delle richieste della ricorrente, ma si ferma a un livello precedente, di natura procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano consentiti dalla legge in sede di legittimità. In altre parole, le questioni sollevate non potevano essere discusse davanti alla Cassazione.

I motivi del rigetto

La ragione principale del rigetto risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La richiesta di riconoscere le attenuanti generiche o di applicare la causa di non punibilità per tenuità del fatto implica una valutazione dei fatti, del comportamento dell’imputato e del contesto del reato. Questo tipo di analisi è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti se questa risulta coerente e sufficientemente argomentata.

Le Motivazioni della Corte Suprema

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che la sentenza della Corte d’Appello era sorretta da una motivazione ‘sufficiente e non illogica’ e aveva preso in adeguata considerazione le argomentazioni difensive. Di conseguenza, il giudizio di merito espresso dai giudici di secondo grado era ‘non censurabile in questa sede’. Questo principio è fondamentale: la Cassazione non è un ‘terzo giudice’ che può riesaminare le prove e i fatti. Il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Se il giudice di merito ha ragionato in modo logico e ha spiegato le sue conclusioni, la sua decisione sui fatti è definitiva.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

Le implicazioni di questa ordinanza sono chiare e severe. In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze dirette per la ricorrente: la condanna al pagamento di tutte le spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione ribadisce un monito importante: proporre un ricorso in Cassazione con motivi non consentiti dalla legge non solo è inutile ai fini di un esito favorevole, ma comporta anche significative sanzioni economiche. È essenziale, quindi, che il ricorso per cassazione sia fondato su vizi di legittimità concreti e non su un semplice disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito.