Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Attraverso l’analisi di un caso di estorsione, la Corte spiega perché un ricorso inammissibile non può basarsi su una semplice rilettura delle prove, ma deve individuare vizi specifici di legge o di logica nella sentenza impugnata.

Il Caso in Analisi: un’impugnazione per estorsione

Un individuo, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di estorsione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorrente ha contestato l’affermazione della sua responsabilità, basando la sua difesa su un unico motivo: un presunto vizio di motivazione e una violazione di legge. In sostanza, egli proponeva una lettura alternativa dei dati processuali, una diversa ricostruzione dei fatti e un differente giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova, in particolare delle dichiarazioni della persona offesa. L’obiettivo era quello di sovvertire il giudizio di colpevolezza espresso dalla Corte d’Appello, sostenendo l’illogicità del suo ragionamento.

La Decisione della Corte: il ricorso inammissibile e i suoi limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un pilastro del diritto processuale penale: la preclusione per la Corte di Cassazione di riesaminare i fatti. Il ricorso, infatti, non evidenziava un reale vizio logico o una violazione di legge, ma si limitava a contrapporre la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito con una propria, differente, valutazione. Questo tipo di doglianza è estraneo al giudizio di legittimità. La Corte ha sottolineato che il suo compito non è quello di sovrapporre la propria analisi a quella già compiuta nei gradi precedenti, né di testare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. Al contrario, la sua funzione è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia coerente, non manifestamente illogica e giuridicamente corretta.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici hanno specificato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da vizi logici, spiegando chiaramente le ragioni del proprio convincimento. In particolare, la sentenza impugnata aveva ritenuto attendibili le dichiarazioni della persona offesa, applicando corretti argomenti giuridici per affermare la responsabilità penale dell’imputato e la sussistenza del reato. Poiché il ricorso si risolveva in una richiesta di nuova valutazione del merito, è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso con evidenti profili di inammissibilità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende presentare ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non è sufficiente essere in disaccordo con la conclusione dei giudici precedenti. È necessario, invece, identificare e argomentare specifici errori di diritto o palesi e incontrovertibili difetti logici nel percorso argomentativo della sentenza. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti si traduce inevitabilmente in un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento di ulteriori spese e sanzioni pecuniarie. La decisione serve quindi da monito sull’importanza di strutturare un’impugnazione nel rispetto dei rigidi limiti funzionali della Corte di Cassazione.