Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di ricettazione. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Corte di rivalutare i fatti o le prove, un compito che spetta ai giudici di merito. L’ordinanza ribadisce che il ricorso era una mera riproposizione di censure già vagliate e respinte, senza evidenziare vizi di manifesta illogicità nella motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sul funzionamento del sistema giudiziario italiano, in particolare sui confini del giudizio di Cassazione. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per concorso in ricettazione, fornendo un chiaro esempio di come la Suprema Corte non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso e l’Accusa di Ricettazione

Un individuo veniva condannato dalla Corte d’appello per concorso in ricettazione. L’accusa si basava sul rinvenimento di beni, oggetto di un furto ai danni di una ditta, all’interno di un box auto di cui l’imputato aveva la disponibilità materiale. La Corte territoriale aveva fondato la sua decisione su una serie di elementi probatori, tra cui la testimonianza di un agente di polizia giudiziaria, le dichiarazioni del titolare dell’autoparco dove si trovava il box, le immagini di videosorveglianza e l’assenza di una ricostruzione difensiva alternativa e credibile.

I Motivi del Ricorso e perché è un ricorso inammissibile

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: un presunto vizio di motivazione riguardo all’affermazione di responsabilità e un erroneo apprezzamento del materiale probatorio da parte dei giudici di merito.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha immediatamente rilevato una criticità fondamentale: i motivi del ricorso non erano altro che una riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’appello. In sostanza, il ricorrente non stava lamentando un errore di diritto, ma stava chiedendo alla Suprema Corte una nuova e diversa valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità.

La Distinzione tra Fatto e Diritto nel Giudizio di Cassazione

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il suo compito non è verificare se la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito sia corretta, ma solo se la motivazione che sorregge quella decisione sia logica, coerente e non in contrasto con la legge. Il controllo di legittimità riguarda il rapporto tra motivazione e decisione, non quello tra prova e decisione. Chiedere una “rilettura alternativa delle fonti di prova” è un’istanza che esula dalle competenze della Cassazione, a meno che non si denunci uno specifico e decisivo travisamento di una prova.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici hanno sottolineato che non era ravvisabile alcun vizio di “manifesta illogicità” nella sentenza impugnata. La motivazione della Corte d’appello era stata ritenuta congrua, esente da vizi e basata su argomentazioni logiche e su elementi probatori concreti e convergenti. La partecipazione del ricorrente al reato era stata desunta non da mere congetture, ma da prove testimoniali, documentali (video) e dalla mancanza di spiegazioni plausibili da parte della difesa. Pertanto, i motivi di ricorso, mirando a una rivalutazione del fatto, si sono scontrati con i limiti invalicabili del sindacato di legittimità.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza rappresenta un monito importante: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, non può essere utilizzato come un’ulteriore opportunità per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto nei precedenti gradi di giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non contestavano errori di diritto, ma miravano a una nuova valutazione delle prove e dei fatti. Questa attività è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non della Corte di Cassazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
Il ruolo della Corte di Cassazione è quello di effettuare un controllo di legittimità, verificando che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e coerente. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi inferiori.

Su quali elementi si basava la condanna confermata dalla Corte d’appello?
La condanna si basava sulla testimonianza di un agente di polizia giudiziaria, sulle dichiarazioni del titolare dell’autoparco, sui riscontri emersi dalle immagini di videosorveglianza e sull’assenza di una solida ricostruzione difensiva alternativa riguardo alla presenza della merce rubata nel box a disposizione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6363 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6363 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Foggia il 05/07/1963

avverso la sentenza del 27/11/2023 della Corte d’appello di Bari

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che i due motivi di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di concorso in ricettazione ascritto all’odierno ricorrente (il primo) ed erroneo apprezzamento del materiale probatorio (il secondo), non sono formulati in termini consentiti in questa sede in quanto, reiterando profili di censura già avanzati e adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (si vedano, in particolare, le pagg. 5 e dell’impugnata sentenza), prospettano doglianze in punto di fatto finalizzate a prefigurare una rivalutazione e/o un’alternativa rilettura delle fonti di prova, invero, estranee al sindacato di legittimità, se avulse, come nel caso di specie, da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici del merito;
che deve sottolinearsi come il primo motivo di ricorso risulti anche manifestamente infondato non essendo ivi ravvisabile il vizio della “manifesta illogicità” della motivazione censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e),

cod. proc. pen., che è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento, e, dall’altro lato, come il controllo di legittimità, concernendo il rapporto tra motivazione e decisione, e non già il rapporto tra prova e decisione, ha un orizzonte circoscritto, dovendo limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
che nel caso in esame i giudici di appello, con una motivazione esente da vizi, hanno congruamente indicato le non illogiche argomentazioni e i diversi elementi per cui è stata ritenuta la partecipazione del ricorrente alla realizzazione del reato di ricettazione dei beni oggetto di furto perpetrato ai danni della ditta RAGIONE_SOCIALE e poi rinvenuti nel box auto di cui egli risultava avere la materiale disponibil sulla base di un accordo intervenuto con il proprietario (in particolare, si vedano le già richiamate pagg. 5 e 6 dell’impugnata sentenza, là dove si è dato conto di quanto ricostruito sulla base della testimonianza dell’agente di polizia giudiziaria e di quella del titolare dell’autoparco, nonché dei riscontri emersi dalle immagini di videosorveglianza e della mancanza di una solida ricostruzione difensiva alternativa in merito alla presenza delle pedane di merce rubata allocate nel box auto da lui utilizzato);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.