Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati in appello al solo risarcimento dei danni per minaccia aggravata. La Corte ribadisce di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. I motivi basati su una diversa valutazione delle prove e su una richiesta generica di rinnovazione dell’istruttoria sono stati respinti, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Quando un processo arriva in Corte di Cassazione, non si discutono più i fatti, ma solo la corretta applicazione delle norme. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce perfettamente questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e spiegando perché non è possibile trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Analizziamo insieme questa decisione per capire i confini invalicabili dell’impugnazione in Cassazione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna Civile all’Impugnazione

Due persone, inizialmente assolte in primo grado dall’accusa di minaccia aggravata, vengono condannate dalla Corte d’Appello al solo risarcimento del danno nei confronti della parte civile. La Corte d’Appello, riformando la prima sentenza, ha ritenuto credibile e sufficiente la testimonianza della persona offesa per affermare la responsabilità degli imputati ai soli fini civili.

Contro questa decisione, gli imputati propongono ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove.
2. La mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello per sentire un altro testimone e gli stessi imputati.
3. Un’errata applicazione di una norma della Riforma Cartabia che, a loro dire, avrebbe dovuto trasferire il caso a un giudice civile.

Le Motivazioni del Ricorso: Perché è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, smontandoli e dichiarandoli inammissibili. Vediamo perché.

La Rivalutazione dei Fatti non è Compito della Cassazione

Il primo motivo è stato respinto in quanto la Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una diversa lettura delle prove o una ricostruzione alternativa della vicenda, come hanno fatto i ricorrenti, esula completamente dalle competenze della Suprema Corte. Si tratta di una censura sul merito, non sulla legittimità.

La Rinnovazione dell’Istruttoria: Solo per Prove Decisive

Anche il secondo motivo, relativo alla mancata assunzione di nuove prove in appello, è stato giudicato generico e infondato. La legge prevede che la rinnovazione dell’istruttoria sia disposta solo per prove ‘decisive’, ovvero quelle capaci, da sole, di cambiare l’esito del processo. I ricorrenti non hanno spiegato perché la testimonianza richiesta o il loro esame sarebbero stati decisivi, specialmente considerando che la Corte d’Appello aveva fondato la sua decisione sulla piena credibilità della persona offesa. La Corte ha ribadito che la testimonianza della vittima, se ritenuta attendibile, può essere sufficiente a fondare una decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati e non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per un giudizio di legittimità. In particolare, la richiesta di una nuova valutazione del compendio probatorio è stata considerata un tentativo di trasformare la Cassazione in un giudice di merito.

Inoltre, la Corte ha chiarito che la norma della Riforma Cartabia invocata dai ricorrenti (art. 573, comma 1-bis, c.p.p.) si applica solo ai procedimenti in cui la parte civile si è costituita dopo il 30 dicembre 2022, circostanza non verificatasi nel caso di specie. Di conseguenza, la pronuncia della Corte d’Appello sugli effetti civili era pienamente legittima.

A causa della palese inammissibilità e della colpa nell’aver proposto il ricorso, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche:
1. I limiti del ricorso in Cassazione: È fondamentale che un ricorso per Cassazione si concentri su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione) e non tenti di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Un ricorso basato su motivi di merito è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese.
2. Il valore della testimonianza della persona offesa: La decisione conferma il principio consolidato secondo cui la deposizione della persona offesa, se valutata dal giudice come credibile, logica e priva di contraddizioni, può essere sufficiente da sola a fondare un’affermazione di responsabilità, anche in assenza di altri riscontri esterni.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo e proporre una versione alternativa?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove o accettare una ricostruzione dei fatti diversa da quella stabilita nei gradi precedenti, a meno che non sia dimostrato un ‘travisamento della prova’, che in questo caso non è stato ravvisato.

Quando è obbligatorio per un giudice d’appello rinnovare l’istruttoria e sentire nuovamente i testimoni?
La rinnovazione dell’istruttoria in appello è un’eccezione, non la regola. È obbligatoria solo per le prove ritenute ‘decisive’, cioè quelle che, da sole, hanno il potenziale di cambiare l’esito del giudizio. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che le prove richieste non avessero tale carattere decisivo.

La ‘Riforma Cartabia’ consente sempre di trasferire la decisione sul risarcimento del danno al giudice civile in appello?
No. La specifica norma (art. 573, comma 1-bis, c.p.p.) che prevede il trasferimento al giudice civile per la decisione sulle questioni civili si applica solo ai giudizi in cui la costituzione di parte civile è avvenuta dopo il 30 dicembre 2022. Per i casi precedenti, la competenza rimane del giudice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6699 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6699 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 15/02/1953 COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 15/05/1983

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che, in riforma della pronuncia di primo grado, ne ha affermato la responsabili agli effetti civili per il fatto a loro ascritto sub specie di minaccia aggravata e li ha condannati in solido al risarcimento del danno nei confronti della parte civile;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si censura la motivazione posta alla base della dichiarazione di responsabilità degli imputati:

lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha prospettato una ricostruzione alternativa del fatto ed una diversa valutazione del compendio probatorio senza addurre effettivamente il travisamento della prova, bensì compendiando il tenore degli elementi in atti (Sez 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01);

è del tutto inconducente nella parte in cui ha censurato la determinazione del trattamento sanzionatorio (dato che la sentenza impugnata ha riformato quella di primo grado ai soli effetti civil – è generico nella parte in cui censura la mancata rinnovazione dell’istruttoria, (dispost dal Giudice di appello solo per assumere la testimonianza della persona offesa) anche per escutere il teste COGNOME e svolgere l’esame degli imputati, atteso che: «in tema di rinnovazione in appell dell’istruzione dibattimentale, devono ritenersi prove “decisive”, ai fini della prognosi di cui a 603, comma 1, cod. proc. pen., quelle che, nella decisione di primo grado, hanno determinato o anche solo contribuito a determinare un esito liberatorio e che, pur in presenza di altre fo probatorie di diversa natura, se espunte, si rivelano potenzialmente idonee ad incidere sull’esito de giudizio di impugnazione in termini di proscioglimento o di condanna» (Sez. 3, n. 45810 del 14/11/2024, COGNOME, Rv. 287215 – 01); il primo Giudice aveva ricostruito il fatto (pervenendo a un statuizione liberatoria) solo sulla scorta della valutazione della deposizione della persona offes come detto escussa dalla Corte distrettuale; quest’ultima ha dato conto, al fine di ricostruire il f ai fini della decisione sulla responsabilità civile), della piena credibilità soggettiva e dell’atten intrinseca della persona offesa, sufficiente a fondare sul suo narrato la decisione (Sez. U, n. 4146 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214 – 01), non risultando decisivo il riferimento alla conferma esse derivante dalla deposizione del COGNOME; sotto tale ultimo profilo il ricorso – che ha evidenzia come la persona offesa abbia reso dichiarazioni del medesimo contenuto di quelle già rese in primo grado – si limita ad assumere assertivamente la necessità di escutere il COGNOME, non chiarendo in che termini la sua testimonianza potesse essere decisiva nel compendio probatorio, né indicando in che modo potesse esserlo l’esame degli imputati e per vero, neppure rappresentando che essi erano stati escussi dal primo Giudice, il quale in alcun modo (come per vero la Corte di appello) ha posto alla base della decisione le dichiarazioni dei ricorrenti (Sez. 3, n. 16131 del 20/12/2022 – dep. 2023, B Rv. 284493 – 02); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
è manifestamente infondato nella parte in cui assume che la Corte territoriale avrebbe dovuto rimettere il giudizio al competente giudice civile di appello perché in contrasto con giurisprudenza di legittimità secondo cui «l’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, si applica alle impugnazioni per i soli interessi civili pro relativamente ai giudizi nei quali la costituzione di parte civile sia intervenuta in epoca successiv

30 dicembre 2022, quale data di entrata in vigore della citata disposizione» (Sez. U., n. 38481 del 25/05/2023, D, Rv. 285036 – 01), ipotesi che nella specie non ricorre;

ritenuto, pertanto, che:

deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 d 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila

gli imputati, in ragione della soccombenza, devono essere condanni alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio in favore della parte civile NOME COGNOME (cfr. memoria in atti), che si liquidano in complessivi euro 3.686, oltre accessori legge;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, gli imputati in solido alla rifusione delle spese di rappresentanza e difes sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOME NOME che liquida in complessivi euro 3686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.