Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due soggetti condannati per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Gli appelli sono stati respinti perché tentavano una nuova interpretazione delle prove, non consentita in questa sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Fissa i Paletti sulla Valutazione dei Fatti

Quando si arriva al terzo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si discutono più le prove, ma si valuta la corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché tentava di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo: Una Rete per l’Immigrazione Clandestina

Il caso riguardava due individui condannati dalla Corte d’Appello di una città del nord Italia per aver partecipato a un’organizzazione che favoriva l’ingresso illegale di cittadini stranieri sul territorio nazionale. Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, gli imputati fungevano da intermediari per decine di loro connazionali, promettendo un lavoro inesistente per ottenere il visto d’ingresso. Le prove a loro carico includevano intercettazioni telefoniche e le dichiarazioni di un altro soggetto coinvolto, che aveva ammesso i fatti e descritto il ruolo chiave dei due ricorrenti.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze dei Ricorrenti

Contro la sentenza d’appello, i due condannati hanno proposto ricorso per Cassazione. Le loro difese si concentravano su una presunta errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito.

In particolare:
– Il primo ricorrente sosteneva la sua inconsapevolezza riguardo alla natura fraudolenta dell’accordo, affermando di essere stato solo un tramite.
– Il secondo ricorrente contestava le circostanze aggravanti, come il fine di lucro e il numero di persone coinvolte, sostenendo di aver consegnato tutti i proventi a un terzo e di aver avuto un ruolo marginale.

In sostanza, entrambi chiedevano alla Corte di Cassazione di offrire una nuova e diversa interpretazione dei fatti e delle prove già esaminate nei gradi precedenti.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto categoricamente le argomentazioni difensive, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale penale.

Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha ricordato che il suo compito non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ovvero di stabilire come sono andati i fatti. Al giudice di legittimità è preclusa la ‘rilettura di elementi di fatto’ o ‘l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione’. Il suo sindacato si limita a verificare la logicità, la coerenza e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Un vizio di motivazione, per essere rilevante in Cassazione, deve essere macroscopico, evidente ictu oculi, e non può consistere in minime incongruenze.

Analisi delle Singole Posizioni

Applicando questi principi, la Corte ha ritenuto che le doglianze dei ricorrenti fossero semplici contestazioni di fatto.
Per il primo ricorrente, la Corte d’Appello aveva logicamente motivato l’inverosimiglianza della sua ignoranza, dato il suo ruolo centrale e il numero di pratiche gestite (almeno 40, secondo un’intercettazione).
Per il secondo, i giudici di merito avevano adeguatamente giustificato la sussistenza delle aggravanti sulla base delle intercettazioni, che dimostravano la sua consapevolezza e partecipazione alla riscossione del denaro e il coinvolgimento di più di cinque stranieri e più di tre concorrenti nel reato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del ricorso. I ricorrenti non hanno denunciato un vizio di legge o un’illogicità manifesta nella motivazione della sentenza d’appello. Piuttosto, hanno cercato di sovrapporre la propria interpretazione delle prove a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. Questo tentativo trasforma il ricorso in un’istanza di riesame del fatto, inammissibile in sede di legittimità. In pratica, i ricorsi reiteravano argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, risultando quindi aspecifici e congetturali.

Le Conclusioni

La conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità è stata la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione ribadisce con forza un messaggio chiaro: il ricorso in Cassazione è uno strumento per far valere errori di diritto, non un’ulteriore possibilità per ridiscutere i fatti. Chi intende adire la Suprema Corte deve formulare censure precise contro la struttura logico-giuridica della sentenza, non contro la valutazione delle prove, che rimane appannaggio esclusivo dei giudici di merito.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (come l’errata applicazione della legge o una motivazione manifestamente illogica), si limita a criticare la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove operate dai giudici di merito, chiedendo di fatto un nuovo giudizio sulla vicenda.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’?
Significa che il suo ruolo non è quello di decidere se un imputato è colpevole o innocente riesaminando le prove, ma di verificare che il processo si sia svolto nel rispetto della legge e che la sentenza impugnata sia sorretta da una motivazione coerente, logica e priva di errori giuridici.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8452 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8452 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il 20/06/1975 NOME COGNOME nato il 01/01/1972

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono inammissibili.

Giova premettere in diritto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura di elementi di fatto posti a fondamento del decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come , maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati giudice di merito (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482); né è sindacabile in questa sede, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione, la valutazione del giudice di merito, cui spetta il giudizio sull rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, circa contrasti tra le dichiarazion persone informate dei fatti o coindagati, e la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti (Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362).
Sempre in premessa, va ricordato che la mancanza, l’illogicità e la contraddittorietà della motivazione, come vizi denunciabili in sede di legittimità, devono risultare di spessore tale da risultare percepibili ictu ocull, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato a rilievi di macroscopica evidenza, restando ininfluenti le minime incongruenze e considerandosi disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché siano spiegate, in modo logico e adeguato, le ragioni del convincimento senza vizi giuridici (in tal senso, conservano validità, e meritano di essere tuttora condivisi, i principi affermati da Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074).
1.1. Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte ritiene che il ricorso NOME COGNOME non sia consentito in sede di legittimità, essendo costituito da mere doglianze in punto di fatto. Va evidenziato, infatti, come le doglianze sollevate sono tese a sovrapporre un’interpretazione delle risultanze probatorie diversa da quella recepita dai decidenti di merito, più che a denunciare un vizio rientrante in una delle categorie individuate dall’art. 606 cod. proc. pen.

In particolare, il ricorrente non tiene conto della ricostruzione dei fat effettuata dalla Corte di appello, secondo la quale non era plausibile che l’imputato si fosse prestato per un apprezzabile arco di tempo a svolgere un ruolo chiave nell’ambito del sistema, facendo da tramite per decine di connazionali indiani, senza esser mai venuto a conoscenza del vero contenuto dell’accordo, fondato sull’inesistenza di alcuna effettiva prospettiva di lavoro per gli stranieri una volta giunti sul territorio dello Stato.
Contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, poi, il giudice di appello, fornendo sul punto una motivazione ineccepibile, ha ritenuto attendib li le

dichiarazioni rilasciate da COGNOME il quale aveva pienamente ammesso la fondatezza dell’ipotesi accusatoria e aveva confermato di essersi avvalso del contributo dell’imputato, il quale aveva reclutato all’estero propri connazionali interessati a ottenere il visto di ingresso, dopo aver descritto dettagliatamente il ruolo svolto da quest’ultimo.

Secondo la Corte di appello, quindi, il numero di pratiche riconducibili all’imputato doveva quantificarsi quantomeno in 40 unità, come emerso dalla conversazione prog. 1021 del 21 dicembre 2009, nella quale lo stesso imputato aveva fatto riferimento al numero di pratiche da lui svolte.

1.2. Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile.

Con riferimento alla circostanza aggravante del fine di lucro, il ricorrente non si confronta con la sentenza impugnata, nella parte in cui il giudice di merito ha accertato che, dalla lettura delle telefonate intercettate, era emerso che l’imputato fosse stato consapevole degli importi di denaro richiesti da COGNOME ai cittadini extracomunitari a fronte delle richieste di nulla osta e che – in più stesso avesse svolto da tramite per la loro riscossione.

Sul punto, la Corte di appello ha ritenuto non credibile la versione difensiva dell’imputato, secondo la quale lo stesso, dopo aver riscosso tali importi, li aveva integralmente consegnati a COGNOME senza partecipare in alcun modo alla spartizione del profitto; secondo il giudice di appello, infatti, l’imputato avev certamente tratto un profitto dall’attività illecita, anche considerando che lo stesso si era dedicato a tale attività per mesi e aveva coinvolto nel sistema anche alcuni suoi parenti.

Con riferimento alle circostanze aggravanti relative al numero di cittadini extracomunitari coinvolti nella condotta e al concorso di più di tre persone nella realizzazione del reato, si evidenzia che il ricorrente non tiene conto della ricostruzione del fatto fornita dalla Corte di appello, secondo la quale, dalla lettura degli atti di causa, appariva pacificamente accertato che la condotta dell’imputato avesse riguardato le pratiche relative a ‘più di cinque cittadini extracomunitari (in particolare, aveva riguardato la posizione di sei persone, come anche confermato dalle dichiarazioni rilasciate da COGNOME; nel reato, inoltre, avevano concorso più di tre persone, come oggettivamente emerso dalla lettura degli atti acquisiti dal giudice di primo grado.
A fronte di ciò, il ricorso tende a reiterare le deduzioni già svolte in sede d appello, sulle quali la Corte territoriale si è pronunziata motivatamente e correttamente: l’ipotesi stessa coltivata nell’impugnazione de qua si mostra con connotazioni di congetturalità, limitandosi ad essere confutativa ma aspecifica in modo evidente, poiché non si confronta realmente con la motivazione censurata, bensì reitera le argomentazioni già non accolte, imperniando le censure sul

presupposto di una valutazione alternativa delle fonti di prova, in tal guisa richiedendo l’esercizio di uno scrutinio improponibile in questa sede.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna dei ricorrent4 al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.