Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per lesioni e stalking, ribadendo che non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito. La decisione sottolinea i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza della specificità dei motivi di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione non significa ottenere un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove. La Suprema Corte ha un ruolo ben preciso: verificare la corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere perché alcuni ricorsi vengono respinti senza un’analisi del merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello, che aveva confermato una sentenza di primo grado. Due imputate erano state ritenute responsabili, a vario titolo, di reati gravi: atti persecutori, lesioni e, per una delle due, porto abusivo di armi. Insoddisfatte della decisione, le due donne hanno proposto ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare il verdetto.

Le Argomentazioni delle Ricorrenti

I motivi del ricorso si concentravano su due punti principali:

1. Violazione di legge sul concorso morale: Una delle ricorrenti contestava la sua condanna per lesioni a titolo di concorso morale. Sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenerla coinvolta, anche se non materialmente, nell’aggressione.
2. Insussistenza di prove sull’uso di armi: L’altra imputata lamentava la violazione della legge per la condanna relativa al porto abusivo di armi, affermando che non vi fossero prove sufficienti dell’effettivo utilizzo di armi durante l’aggressione.

Entrambe le argomentazioni, tuttavia, miravano a un obiettivo precluso in sede di legittimità: una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che distinguono nettamente il giudizio di merito (primo grado e appello) dal giudizio di legittimità (Cassazione).

Il Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti

In merito al primo motivo, la Corte ha sottolineato che la richiesta di riesaminare il coinvolgimento a titolo di concorso morale equivale a sollecitare una inammissibile ricostruzione dei fatti. Il giudice di merito aveva già valutato le prove e fornito una motivazione logica e coerente. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di grado inferiore, ma solo controllare che il ragionamento di quest’ultimo sia privo di vizi logici o giuridici evidenti.

La Genericità dei Motivi d’Appello

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che le argomentazioni presentate erano una mera ripetizione di quelle già esposte e respinte in appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, evidenziando dove e perché il giudice d’appello avrebbe sbagliato nell’applicare la legge. La semplice riproposizione di vecchie doglianze rende il motivo non specifico e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza si basa su un caposaldo del nostro sistema processuale: il ruolo della Corte di Cassazione. Quest’ultima non è un ‘terzo giudice del fatto’. Il suo compito, come ribadito nel provvedimento, non è quello di stabilire se le cose siano andate in un modo o in un altro, ma solo di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Qualsiasi tentativo di indurre la Corte a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, come nel caso di specie, è destinato a fallire. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Inoltre, la Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono limitarsi a una reiterazione di argomenti già disattesi, ma devono contenere una critica puntuale e ragionata della decisione impugnata.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso di legittimità non è un’ulteriore possibilità per discutere la colpevolezza basandosi sulle prove, ma uno strumento tecnico per contestare errori di diritto. Per avere successo, è indispensabile formulare censure precise, che attacchino la logica giuridica della sentenza di appello, senza tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità con condanna al pagamento delle spese processuali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non contestavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che è preclusa alla Corte di Cassazione. Inoltre, uno dei motivi era una semplice ripetizione di argomenti già respinti in appello, mancando quindi del requisito di specificità.

Cosa può valutare la Corte di Cassazione in un ricorso penale?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Può quindi valutare esclusivamente se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e se la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Non può riesaminare le prove o fornire una diversa ricostruzione degli eventi.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘non specifico’?
Un motivo di ricorso è ‘non specifico’ quando non contiene una critica argomentata e puntuale contro la decisione impugnata, ma si limita a riproporre le stesse lamentele già sollevate e respinte nei gradi di merito, senza spiegare perché la valutazione del giudice d’appello sarebbe errata dal punto di vista giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29915 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29915 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

‘COGNOME NOME nato a CHIAVENNA il 12/01/1995

omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03 in guanto:

Q disposto d’ufficio

Ei a richiesta di parte

[5%/imposto dalla legge

COGNOME NOME nato a CHIAVENNA il 05/04/1957

avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale l’imputata NOME COGNOME era stata ritenuta responsabile dei delitti di atti persecutori, lesioni e porto abusivo di armi e NOME COGNOME di atti persecutori e lesioni;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con cui l’imputata NOME COGNOME denunzia la violazione della legge penale per aver il giudice di appello confermato la pronunzia di primo grado che aveva ritenuto sussistente il suo coinvolgimento, a titolo di concorso morale, nelle lesioni, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 12);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui NOME COGNOME lamenta la violazione della legge denunziando l’insussistenza di prove dell’utilizzo di armi durante l’aggressione, non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Ritenuto che nulla muta la memoria di replica del difensore;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna le ricorrenti al pagamento delle spese

processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Considerato che a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196 del 2003 va disposto che, in caso di diffusione del presente provvedimento, siano

omesse le generalità e gli altri dati identificativi delle parti;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in

favore della cassa delle ammende.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196

del 2003, in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 02 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.