Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rissa. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Suprema Corte di rivalutare i fatti, sulla novità dei motivi di ricorso non proposti in appello e sulla loro genericità, ribadendo i confini del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Fissa i Paletti nel Giudizio Penale

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre spunti cruciali sui limiti del ricorso nel processo penale, chiarendo perché un ricorso inammissibile non può essere esaminato nel merito. Il caso, relativo a una condanna per rissa, dimostra come la Suprema Corte non sia un ‘terzo grado’ di giudizio per rivalutare i fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo questa ordinanza per comprendere i principi che governano l’accesso al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati in primo grado e in appello per il reato di rissa, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il loro obiettivo era contestare la sentenza della Corte d’Appello di Bologna che aveva confermato la loro responsabilità penale. I ricorrenti hanno basato la loro difesa su tre motivi principali, sperando di ottenere un annullamento della condanna.

Analisi dei Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, concludendo per la loro manifesta infondatezza e genericità, che hanno portato alla dichiarazione di ricorso inammissibile.

Primo Motivo: Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

I ricorrenti lamentavano una violazione di legge nella valutazione della loro responsabilità penale. In sostanza, chiedevano alla Cassazione una ‘rilettura’ degli elementi di prova, proponendo una ricostruzione dei fatti diversa e a loro più favorevole. La Corte ha prontamente respinto questa istanza, ribadendo un principio cardine: il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione del merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, la cui competenza esclusiva è proprio l’analisi delle prove e la ricostruzione dei fatti.

Secondo Motivo: Questioni Nuove e Genericità

Il secondo motivo denunciava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile per due ragioni distinte:
1. Novità della questione: La richiesta non era mai stata presentata nel giudizio d’appello. Il principio generale è che non si possono sollevare in Cassazione questioni non devolute al giudice del gravame, a meno che non siano rilevabili d’ufficio.
2. Genericità: Il ricorso era vago e non specificava le ragioni concrete per cui gli imputati avrebbero meritato il beneficio invocato, né dimostrava la sussistenza dei relativi presupposti.

Terzo Motivo: La Legittima Difesa nel Reato di Rissa

Infine, i ricorrenti contestavano il diniego della circostanza attenuante della provocazione (art. 62, n. 2, c.p.). La Corte d’Appello aveva correttamente escluso la legittima difesa, spiegando che nel reato di rissa i partecipanti sono animati da un intento reciproco di offendersi e accettano volontariamente la situazione di pericolo. La legittima difesa potrebbe essere riconosciuta solo in via eccezionale, di fronte a un’azione imprevedibile e sproporzionata da parte di altri. Nel caso di specie, l’istruttoria aveva accertato un clima di reciproche provocazioni, rendendo la reazione non giustificabile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha consolidato diversi principi procedurali. In primo luogo, ha riaffermato che il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza poter entrare nel merito delle prove. Qualsiasi tentativo di sollecitare una rivalutazione fattuale è destinato a fallire.

In secondo luogo, ha sottolineato l’importanza della specificità dei motivi di ricorso. Non è sufficiente enunciare una violazione di legge, ma è necessario argomentare in modo puntuale e confrontarsi criticamente con la ratio decidendi (la ragione della decisione) della sentenza impugnata. Motivi generici, astratti o che introducono per la prima volta questioni non discusse nei precedenti gradi di giudizio sono inammissibili.

Infine, ha confermato l’orientamento consolidato secondo cui la scriminante della legittima difesa è, di regola, incompatibile con il reato di rissa, data la volontà condivisa dei partecipanti di scontrarsi fisicamente.

Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di strutturare correttamente i ricorsi, sia in appello che in Cassazione. Dimostra che il percorso verso il giudizio di legittimità è stretto e governato da regole procedurali rigorose. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per gli operatori del diritto, questa decisione ribadisce la necessità di concentrare le proprie difese sulla corretta applicazione del diritto e sulla coerenza logica delle motivazioni, piuttosto che tentare una tardiva e impossibile ricostruzione dei fatti davanti alla Suprema Corte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, ovvero controlla solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti, che sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Si possono presentare per la prima volta in Cassazione argomenti non discussi in appello?
Di regola, no. Il ricorso per cassazione deve basarsi su questioni già sottoposte al giudice d’appello. Introdurre motivi nuovi è causa di inammissibilità, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

La legittima difesa può essere applicata al reato di rissa?
Generalmente no. Secondo la Corte, i partecipanti a una rissa sono animati da un intento reciproco di offendersi e accettano la situazione di pericolo. La legittima difesa può essere riconosciuta solo in via del tutto eccezionale, qualora uno dei partecipanti subisca un’offesa completamente imprevedibile, nuova e sproporzionata rispetto al contesto della rissa stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4068 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4068 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PARMA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MONCALIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO – Udienza del 17 dicembre 2025 – Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bologna, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di rissa.

Rilevato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in relazione giudizio di penale responsabilità dei ricorrenti – è manifestamente infondato giacché, ne giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli eleme probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del me chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatt poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fonda della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senz possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorre adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrent maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adotta giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 de 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
Ritenuto che le censure, proprio perché costruite in fatto, non evidenziano vizi del sentenza impugnata rilevanti ex art. 606 lett. e) cod. proc. pen. e, anzi, il Giudice adito esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 6-7 della sente impugnata), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazio responsabilità e della sussistenza del reato;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che denunzia violazione di legge in relazion alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. – è inammissibile per due ragioni.

La prima è che mancava il corrispondente motivo di appello, sicché viene in rilievo principio secondo cui non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sull quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di uffic stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’a 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specific riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
La seconda è che il ricorso è generico quanto alle ragioni per cui l’imputato avrebb meritato la sostituzione invocata e circa la sussistenza dei presupposti per detta operazio commisurativa.

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso – che deduce vizio di motivazione quanto al dinieg della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 2), cod. pen. – è manifestamente infonda aspecifico perché non si confronta con ciascuna la ratio decidendi della decisione avversata.

Ritenuto, infatti, che quest’ultima è partita da una corretta base teorica, secondo la qu è inapplicabile al reato di rissa la causa di giustificazione della legittima difesa, gi corrissanti sono ordinariamente animati dall’intento reciproco di offendersi ed accettano situazione di pericolo nella quale volontariamente si pongono, con la conseguenza che la loro difesa non può dirsi necessitata; essa può, tuttavia, essere eccezionalmente riconosciuta quando, sussistendo tutti gli altri requisiti voluti dalla legge, vi sia stata un’azione assolu imprevedibile e sproporzionata da parte degli altri soggetti coinvolti, ossia un’offesa che essere diversa a più grave di quella accettata, si presenti del tutto nuova, autonoma ed in senso ingiusta (Sez. 5, n. 15090 del 29/11/2019, dep. 2020, Titone, Rv. 279085 – 01); sulla scorta di questa premessa esegetica, la Corte di appello ha poi escluso che vi fosse stata questa iniziativa unilaterale provocatoria, evidenziando, al contrario, come l’istruttoria avesse ch che vi era un clima teso determinato da reciproche provocazioni e che la caduta della madre del COGNOME si inseriva in questo quadro già delineato e, comunque, non era di per sé sufficient giustificare – nei sensi indicati da questa Corte – la reazione che vi era stata.
Ritenuto che il ricorso si oppone a questa conclusione con argomentazioni scarne e non dotate della necessaria specificità censoria.

Considerato che i motivi aggiunti sono stati depositati il 3 dicembre 2025, quindi senza rispetto del termine di quindici giorni liberi di cui all’art. 611 cod. proc. pen. e, in o l’inammissibilità dei ricorsi principali si estende anche ai motivi aggiunti ai sensi dell’a comma 4, cod. proc. pen.

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condan dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore del Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17 dicembre 2025

Il consigliere e COGNOME nsore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.