Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida sotto l’effetto di stupefacenti. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove. È stata inoltre confermata la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e l’infondatezza della richiesta di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti sulla Valutazione dei Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Questa decisione, che ha dichiarato un ricorso inammissibile, offre spunti cruciali per comprendere i confini del sindacato della Suprema Corte, specialmente in casi come la guida in stato di alterazione da stupefacenti.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello alla pena di sei mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada, ovvero guida in stato di alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti.
Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi principali:
1. Erronea valutazione della sua responsabilità penale, sostenendo che non fosse stata provata la condotta di guida in stato di alterazione.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. Omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
4. Mancata dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato tutte le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dall’imputato non erano deducibili in quella sede, in quanto tendevano a una rivalutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

L’impossibilità di una ‘Rilettura’ dei Fatti e il conseguente Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che hanno fondato la decisione dei giudici precedenti. Proporre una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo inammissibile di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio di merito. Anche dopo le modifiche legislative, il sindacato della Corte sui vizi di motivazione resta limitato alla verifica della logicità e coerenza del ragionamento del giudice, senza poter entrare nel merito delle scelte valutative.

Le Altre Censure e la loro Reiezione

Anche gli altri motivi sono stati ritenuti infondati o inammissibili. Per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), la Corte ha ricordato che la sua applicazione richiede la compresenza di due requisiti: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente motivato l’assenza di tali presupposti. Allo stesso modo, il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto giustificato e logicamente motivato dalla Corte d’Appello. Infine, la censura sulla prescrizione è stata giudicata ‘manifestamente infondata’, poiché un calcolo corretto, che tenesse conto dei periodi di sospensione, spostava la data di estinzione del reato a una data futura.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla netta distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto. Il primo, riservato al Tribunale e alla Corte d’Appello, consiste nell’analizzare le prove (testimonianze, documenti, perizie) per ricostruire come si sono svolti gli eventi. Il secondo, proprio della Corte di Cassazione, consiste nel verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le leggi e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria. L’imputato, nel suo ricorso, chiedeva implicitamente una nuova valutazione delle prove, un’operazione preclusa alla Suprema Corte. Questa rigida separazione di ruoli è garanzia di certezza del diritto e serve a definire il perimetro del controllo di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma dei limiti invalicabili del giudizio di Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve concentrarsi sui vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici della motivazione) e non sulla speranza di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove. La decisione chiarisce che il tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti si traduce inevitabilmente in un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Si tratta di un monito per gli operatori del diritto a formulare ricorsi che rispettino la funzione e la competenza della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità), senza entrare nel merito della ricostruzione dei fatti, che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’?
Secondo la sentenza, per applicare l’art. 131-bis del codice penale devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato. Se anche una sola di queste condizioni manca, la causa di non punibilità non può essere riconosciuta.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non erano deducibili in sede di legittimità. In particolare, le censure relative alla valutazione della responsabilità penale, alla mancata concessione delle attenuanti e alla non applicabilità della particolare tenuità del fatto si risolvevano nella richiesta di una nuova valutazione delle circostanze di fatto, attività che esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8649 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8649 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BRONTE il 26/06/1990

avverso la sentenza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 gennaio 2024 la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 6 aprile 2022 con cui NOME COGNOME NOME era stato condannato alla pena mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 187, comma 1, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con quattro distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione per erronea configurazione della sua responsabilità penale, non risultando provata la sua condotta di essersi posto alla guida in stato di alterazione psico-fisica derivante dall’assunzione di sostanze stupefacenti; vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio d motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; violazione di legge per mancata dichiarazione dell’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente . scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del compendio probatorio in atti (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.
2.2. Stesso giudizio deve essere espresso con riferimento alla seconda censura, considerato che la norma che si assume violata prevede, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. p. 5) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen.

2.3. Parimenti inammissibile è la terza doglianza, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 5) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.4. Manifestamente infondata, infine, è pure la censura dedotta con il motivo conclusivo, considerato che, ad oggi, non è ancora decorso il termine di prescrizione del reato, atteso che, tenendosi conto dei 672 giorni di sospensione intervenuti, la stessa maturerà solo in data 7 novembre 2026.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.