Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Due individui hanno impugnato una condanna emessa dalla Corte d’Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, chiarendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, compito riservato ai tribunali di merito. I motivi del ricorso sono stati ritenuti un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove e della congruità della pena, questioni che esulano dal giudizio di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Con la sentenza n. 9699/2024, i giudici hanno dichiarato un ricorso inammissibile, sottolineando che la Corte non è un “terzo grado di giudizio” dove poter ridiscutere le prove e i fatti. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere le funzioni della Cassazione e le conseguenze di un’impugnazione non correttamente formulata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di due persone da parte della Corte di Appello di Torino. Insoddisfatti della decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione attraverso il loro difensore. I motivi principali dell’impugnazione erano due:

1. Vizio di motivazione: I ricorrenti contestavano l’affermazione di responsabilità per alcuni capi di imputazione, sostenendo che le prove raccolte (risultanze istruttorie) dimostrassero la correttezza delle operazioni fiscali e l’effettiva esecuzione dei lavori contestati. In sostanza, chiedevano alla Cassazione una diversa interpretazione delle prove.
2. Violazione di legge ed eccessività della pena: Si lamentava un aumento di pena, a titolo di continuazione tra i reati, ritenuto eccessivo, soprattutto alla luce del comportamento processuale collaborativo tenuto dagli imputati.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito (svolto dal Tribunale e dalla Corte d’Appello) e il giudizio di legittimità (proprio della Cassazione).

I giudici hanno chiarito che le censure sollevate dai ricorrenti si risolvevano in una “mera rilettura degli elementi di fatto”. Chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare se le prove dimostrassero o meno la colpevolezza è un’operazione preclusa in questa sede. Il compito della Suprema Corte non è quello di stabilire come sono andati i fatti, ma di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Dedurre il “travisamento del fatto” non è consentito quando ciò si traduce nel tentativo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito.

Il ricorso inammissibile e la graduazione della pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la determinazione dell’entità della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo, sulla base degli articoli 132 e 133 del codice penale, valuta la gravità del reato e la capacità a delinquere del reo per stabilire una pena congrua.

Una censura che si limiti a lamentare un’eccessiva severità della sanzione, senza individuare un preciso errore di diritto o un vizio logico manifesto nella motivazione, si traduce in una richiesta di nuova valutazione del merito, inammissibile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del ricorso per cassazione. I giudici hanno spiegato che le doglianze, formulate come vizi di motivazione o violazione di legge, nascondevano in realtà una richiesta di rivisitazione dei fatti e di rivalutazione della pena. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, il cui sindacato è circoscritto alla verifica di errori di diritto, di vizi logici evidenti e di insanabili contraddizioni nel ragionamento del giudice di merito. Poiché i motivi del ricorso non rientravano in queste categorie, ma miravano a un riesame del merito, sono stati dichiarati inammissibili.

Conclusioni

La sentenza in esame è un importante promemoria delle conseguenze di un ricorso inammissibile. Quando un’impugnazione viene respinta per questo motivo, la condanna diventa definitiva. Inoltre, come specificato dalla Corte, l’inammissibilità preclude la possibilità di rilevare cause di non punibilità come la prescrizione. Infine, i ricorrenti sono stati condannati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma alla Cassa delle ammende. Questa decisione evidenzia l’importanza cruciale, per la difesa, di formulare i motivi di ricorso nel rigoroso rispetto dei limiti imposti dal giudizio di legittimità, concentrandosi sui vizi di diritto e non su una sterile riproposizione di questioni di fatto già decise nei gradi precedenti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non consente una “rivisitazione delle risultanze processuali”. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito, ma può solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Cosa succede se un ricorso in cassazione viene dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva. Come stabilito nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Inoltre, l’inammissibilità impedisce di dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, che fossero maturate.

Lamentare una pena eccessiva è un valido motivo per ricorrere in Cassazione?
Generalmente no. La sentenza afferma che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Una censura che mira semplicemente a una nuova valutazione della congruità della pena, senza evidenziare un palese vizio di motivazione o un errore di diritto, è considerata inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9699 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9699 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME, nato a Torino il DATA_NASCITA NOME NOME, nato a Mondovì il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2023 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi;

lette per gli imputati le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo raccoglimento del ricorso.

Depositata in Cancelleria

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/01/2023, la Corte di appello di Torino, in parziale riforma emessa in data 11/02/2021 dal Tribunale di Torino, per quanto qui rileva, dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per i capi 1,4,7, limitatamente all’annualità di imposta 2010 per essere i reati estinti per intervenuta prescrizione, rideterminava la pena in anni uno e mesi sette di reclusione e revocava la confisca; dichiarava ,inoltre, non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per il capo 7) limitatamente alla annualità di imposta 2011 per essere il reato estinto per prescrizione e rideterminava la pena in anni uno e mesi quattro di reclusione.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME e COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando i motivi di seguito enunciati.

NOME COGNOME propone due motivi di ricorso.

Con il primo motivo deduce vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il capo 7) – limitatamente alle annualità 2012 e 2013 -, 8) e 11) dell’imputazione.

Con riferimento al capo 7) argomenta che le risultanze istruttorie comprovavano che non vi era alcuna divergenza tra le attività descritte nel documento fiscale e la relativa operazione effettuata; con riferimento ai capi 8) ed 11) argomenta che le risultanze istruttorie evidenziavano che i lavori indicati nei documenti fiscali erano stati eseguiti e che la ditta committente aveva emesso regolari documenti fiscali.

Con il secondo motivo deduce violazione dell’art. 81 cod.pen. e vizio di motivazione, lamentando l’eccessività dell’aumento di pena operato a titolo di continuazione interna, alla luce del comportamento processuale tenuto dall’imputato che aveva consentito di ricostruire i fatti.

NOME NOME propone due motivi di ricorso.

Con il primo motivo deduce vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il capo 7) – limitatamente alle annualità 2012 e 2013 -, ed 8) dell’imputazione.

argomenta che le risultanze istruttorie evidenziavano che i lavori indicant documenti fiscali erano stati eseguiti e che la ditta committente aveva eme regolari documenti fiscali.

Con il secondo motivo deduce violazione dell’art. 81 cod.pen. e vizio motivazione, lamentando l’eccessività dell’aumento di pena operato a titolo continuazione interna, alla luce del comportamento processuale tenuto dall’imputato che aveva consentito di ricostruire i fatti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso di COGNOME NOME ed il primo motivo di ricorso di COGNOME NOME hanno ad oggetto doglianze non proponibili in sede di legittimità.

I ricorrenti, attraverso una formale denuncia di vizio di motivazio richiedono sostanzialmente una rivisitazione, non consentita in questa sede, de risultanze processuali.

Nei motivi in esame, infatti, si espongono censure le quali si risolvono in mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisi impugnata, sulla base di diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei f senza individuare vizi di logicità, ricostruzione e valutazione, quindi, preclu sede di giudizio di cassazione (cfr. Sez. 1, 16.11.2006, n. 42369, COGNOME, 235507; Sez. 6, 3.10.2006, n. 36546, COGNOME, Rv. 235510; Sez. 3, 27.9.2006, n. 37006, COGNOME, Rv. 235508).

Va ribadito, a tale proposito, che, anche a seguito delle modifiche dell’ 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. introdotte dalla L. n. 46 del 2006, non è consentito dedurre il “travisamento del fatto”, stante la preclusione p giudice di legittimità di sovrapporre la propria valutazione delle risul processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez.6,n.27429 d 04/07/2006, Rv.234559; Sez. 5, n. 39048/2007, Rv. 238215; Sez. 6, n. 25255 del 2012, Rv.253099) ed in particolare di operare la rilettura degli elementi di posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e divers parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti (cfr. Sez. 6, 26.4.2006, n. 2 Rv. 234148).
La Corte di Cassazione deve circoscrivere il suo sindacato di legittimità, discorso giustificativo della decisione impugnata, alla verifica dell’assenz quest’ultima, di argomenti viziati da evidenti errori di applicazione delle r della logica, o fondati su dati contrastanti con il senso della realt appartenenti alla collettività, o connotati da vistose e insormontabili incongru tra loro, oppure inconciliabili, infine, con “atti del processo”, specificamente in

dal ricorrente e che siano dotati autonomamente di forza esplicativa o dimostrativa, tale che la loro rappresentazione disarticoli l’intero ragionamento svolto, determinando al suo interno radicali incompatibilità, così da vanificare o da rendere manifestamente incongrua la motivazione (Sez. 4 08/04/2010 n. 15081; Sez. 6 n. 38698 del 26/09/2006, Rv. 234989; Sez.5, n.6754 del 07/10/2014, dep.16/02/2015, Rv.262722).

Il secondo motivo di ricorso di COGNOME NOME ed il secondo motivo di ricorso di COGNOME NOME sono inammissibili.

Le doglianze proposte, peraltro formulate in termini generici, sono orientate a sollecitare una rivalutazione del trattamento sanzionatorio, lamentandone l’eccessività.

Deve ricordarsi che la graduazione del trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che nel giudizio di cassazione miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (Sez.3, n.1182 del 17/10/2007, dep.11/01/2008, Rv.238851;Sez.5, n.5582 del 30/09/2013, dep.04/02/2014, Rv.259142).

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod.proc.pen., ivi compresa la prescrizione (Sez. U n. 21 del 11 novembre 1994, dep.11 febbraio 1995, COGNOME; Sez. U n. 11493 del 3 novembre 1998, COGNOME; Sez. U n. 23428 del 22 giugno 2005, COGNOME; Sez U n. 12602 del 17.12.2015, dep. 25.3.2016, COGNOME).

Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.