Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Un individuo condannato in secondo grado per ricettazione ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. La decisione riafferma che il compito della Cassazione è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della sentenza, non riesaminare le prove. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di Cassazione e sulle ragioni che portano a un ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito con fermezza il suo ruolo di giudice di legittimità, e non di merito, chiarendo i requisiti che un ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio i confini tra un legittimo diritto di impugnazione e un tentativo non consentito di ottenere una terza valutazione dei fatti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello territoriale per il reato di ricettazione. L’imputato contestava la sua responsabilità penale sotto diversi profili, tra cui l’imputabilità, la sussistenza stessa del reato presupposto e l’elemento psicologico del dolo. La difesa, inoltre, lamentava il rigetto di una richiesta di accertamento peritale, ritenuta cruciale per dimostrare la propria tesi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 4 giugno 2024, ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale riguardanti la natura e i limiti del ricorso per Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha articolato le ragioni della sua decisione evidenziando diverse carenze fondamentali nel ricorso presentato. Questi punti sono cruciali per comprendere come redigere un ricorso efficace e quali errori evitare.

Genericità e Mancanza di Autosufficienza

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella genericità delle doglianze. La Corte ha rilevato che il ricorso si limitava a prospettare deduzioni vaghe, senza indicare puntualmente le ragioni di diritto che lo giustificavano. Mancavano, inoltre, i riferimenti specifici alla motivazione della sentenza impugnata e agli atti processuali che si assumevano travisati. Un ricorso deve essere ‘autosufficiente’, ovvero deve permettere alla Corte di comprendere pienamente le censure mosse senza dover cercare autonomamente gli atti nel fascicolo processuale.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il cuore della pronuncia riguarda il divieto per la Corte di Cassazione di procedere a una nuova valutazione delle prove. Le censure difensive, secondo i giudici, miravano a ottenere una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. Questo è un compito che esula completamente dalle competenze della Cassazione, il cui sindacato è limitato alla legittimità. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, né saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri modelli di ragionamento. Il controllo si limita alla coerenza strutturale e logica della motivazione così come è stata redatta.

Il Rigetto della Rinnovazione dell’Istruzione

Anche la critica relativa al mancato accoglimento della richiesta di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale (ad esempio, una nuova perizia) è stata respinta. La Cassazione ha ricordato che si tratta di un istituto eccezionale e la decisione di non farvi ricorso rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Se il rigetto è motivato in modo logico e congruente – come nel caso di specie, in cui il giudice ha ritenuto di poter decidere sulla base degli atti esistenti – la scelta è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con chiarezza i paletti del giudizio di Cassazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito, ma deve individuare specifici vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. È indispensabile che le censure siano specifiche, pertinenti e autosufficienti. La pronuncia serve da monito: tentare di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito è una strategia destinata al fallimento, con l’ulteriore conseguenza della condanna a spese e sanzioni pecuniarie. Pertanto, la redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi tecnica e rigorosa, focalizzata esclusivamente sui profili di diritto e sui vizi logici che possono inficiare la decisione.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile principalmente quando è generico, non specifica le ragioni di diritto a sostegno, non si confronta adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, oppure quando propone censure che implicano una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può ‘rivalutare le prove’?
Significa che la Corte non può riesaminare testimonianze, documenti o perizie per giungere a una propria e diversa conclusione sui fatti del caso. Il suo compito è solo quello di controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio, sulla base delle prove già raccolte.

È possibile contestare in Cassazione il rigetto di una richiesta di nuova perizia?
No, se il rigetto da parte del giudice di merito è motivato in modo logico e congruente. La decisione di rinnovare l’istruzione dibattimentale è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di censura in sede di legittimità, poiché si tratta di un giudizio di fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28847 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GRASSANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/10/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME e la memoria difensiva pervenuta in data 27/5/2024;

considerato che tutti i motivi di ricorso, con i quali si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità, sia in punto di imputabilità e rigetto del relati accertamento peritale, che in relazione alla sussistenza del reato presupposto e dell’elemento soggettivo della ricettazione, oltre ad essere privi dei requisiti specificità e autosufficienza, non sono consentiti in questa sede;

che, invero, si prospettano deduzioni generiche, senza puntualmente indicare le ragioni di diritto giustificanti il ricorso, i correlati congrui riferime motivazione dell’atto impugnato e/o gli eventuali atti che si assumono travisati e dei quali sarebbe necessaria l’allegazione;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani,, Rv. 216260);
che, peraltro, in tema di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, trattandosi di un istituto di carattere eccezionale al quale può farsi ricorso allorch il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato deg atti, il rigetto della relativa richiesta, se logicamente e congruamente motivato, è incensurabile in sede di legittimità, trattandosi di un giudizio di fatto (cfr. Sez. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266820; Sez. 1, n. 11168 del 18/02/2019, COGNOME, Rv. 274996 – 02; Sez. 2, n. 34900 del 07/05/2013, S., Rv. 257086);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 9163 del 25/01/2005, COGNOME, Rv. 230317; Sez. 2, n. 45071 del 14/10/2021, COGNOME, Rv. 282508; Sez. 2, n. 4132 del 18/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278225; Sez. 2, n. 18710 del 15/12/2016,

dep. 2017, Giordano, Rv. 270220), le ragioni del loro convincimento (si veda, particolare, pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.MI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.