Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina. La Suprema Corte ribadisce che non può rivalutare i fatti per riqualificare il reato, né sindacare la discrezionalità del giudice di merito sulla determinazione della pena, se adeguatamente motivata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può decidere

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo che la Suprema Corte non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono riesaminare i fatti. Il caso in esame riguarda un ricorso contro una condanna per rapina, in cui la difesa chiedeva una nuova valutazione delle prove e una modifica della pena. Analizziamo la decisione per comprendere meglio i limiti dell’impugnazione in Cassazione.

I Fatti del Caso

L’imputato, condannato per rapina dalla Corte d’Appello di Brescia, ha presentato ricorso per cassazione basato su due motivi principali. In primo luogo, ha chiesto la riqualificazione del reato da rapina consumata a tentata rapina, sostenendo una diversa interpretazione dei fatti. In secondo luogo, ha contestato l’entità della diminuzione della pena concessa per le circostanze attenuanti, ritenendola insufficiente.

L’Analisi della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, dichiarandoli entrambi inammissibili per ragioni procedurali e di merito.

Il Primo Motivo di Ricorso Inammissibile: La Riqualificazione del Reato

La difesa mirava a ottenere una ricostruzione alternativa dei fatti, sperando di convincere la Suprema Corte che gli elementi raccolti provassero solo un tentativo di rapina. Tuttavia, la Corte ha respinto questa richiesta, affermando che le doglianze difensive si limitavano a proporre una rivalutazione delle fonti di prova. Questo tipo di attività è precluso in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), a meno che non vi siano vizi logici macroscopici o travisamenti evidenti delle prove, che nel caso di specie non sono stati ravvisati.

Il Secondo Motivo di Ricorso Inammissibile: La Graduazione della Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla quantificazione della pena, è stato giudicato inammissibile. La determinazione della sanzione e la valutazione delle circostanze attenuanti rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione è priva di motivazione, manifestamente illogica o frutto di puro arbitrio. Nel caso in esame, i giudici di merito avevano adeguatamente motivato la loro scelta, facendo riferimento ai criteri stabiliti dall’articolo 133 del codice penale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio consolidato che distingue nettamente il giudizio di merito da quello di legittimità. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile in primis per violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che richiede specificità nei motivi di impugnazione. Le richieste dell’imputato erano generiche e tendevano a un riesame del merito.

La Corte ha sottolineato che i giudici di appello avevano correttamente applicato l’art. 628, secondo comma, del codice penale, in linea con la giurisprudenza costante. La motivazione della sentenza impugnata è stata considerata completa, logica e priva di contraddizioni. Di conseguenza, non vi era spazio per un intervento della Suprema Corte.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è giudice della legge, non del fatto. Le parti non possono utilizzare il ricorso per cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere l’interpretazione delle prove già vagliate nei precedenti gradi di giudizio. La decisione di inammissibilità comporta la conferma definitiva della condanna e l’addebito al ricorrente delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento tratta i ricorsi privi dei requisiti di legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e cambiare la qualificazione di un reato?
No, la Corte ha stabilito che non è consentito prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie o una ricostruzione alternativa dei fatti, poiché questo esula dalle sue competenze di giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la graduazione della pena è un esercizio della discrezionalità del giudice di merito. Non può essere oggetto di ricorso per cassazione, a meno che la motivazione sia totalmente assente, manifestamente illogica o frutto di arbitrio, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28834 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28834 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN PIERO PATTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la mancat riqualificazione del fatto nell’ipotesi tentata, oltre ad essere privo dei re specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cr valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fat per come ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 628, secondo comma, pen., conformemente alla consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2 15584 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 281117; Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 269858) ed ampiamente esplicitando le ragioni del lor convincimento (si veda, in particolare, pag. 4 – 6);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta il quantum della diminuzione operata in relazione all’attenuante riconosciuta, non è consentit sede di legittimità;

che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità di merit graduazione della pena, anche in relazione alle diminuzioni previste per circostanze attenuanti, non può costituire oggetto di ricorso per cassaz laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, nel caso di specie, l’onere argonnentativo del giudice è st adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 pen. ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pag. 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.