Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito, né di valutare motivi di ricorso che si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso inammissibile viene presentato, la Corte non può effettuare una nuova valutazione delle prove, ma deve limitarsi a verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dagli articoli 624 e 625 n. 2 del codice penale, con l’aggiunta dell’aggravante della minorata difesa (art. 61 n. 5 c.p.). La pena inflitta era di tre anni di reclusione e 206,00 euro di multa. Non accettando la decisione d’appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore.

I Motivi del Ricorso e la Pronuncia di Inammissibilità

Il ricorso si fondava su due motivi principali:
1. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione riguardo alla sua responsabilità penale.
2. Contraddittorietà e carenza di motivazione in relazione alla mancata esclusione dell’aggravante della minorata difesa.

La Suprema Corte ha analizzato entrambi i motivi, giungendo a una conclusione netta: il ricorso inammissibile non poteva essere accolto, poiché le censure sollevate non rientravano tra quelle deducibili in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, basandosi su principi consolidati della giurisprudenza.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Con riferimento al primo motivo, la Cassazione ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di un “terzo giudice di merito”. Non le è consentito procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Il ricorrente, lamentando vizi di motivazione, stava in realtà proponendo una valutazione delle risultanze processuali diversa e, a suo dire, più adeguata. Questo tipo di censura, che si traduce in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio, è preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che, anche dopo le modifiche legislative del 2006, il suo sindacato sulla motivazione non può spingersi fino a una riconsiderazione del merito della vicenda.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello come Causa di un Ricorso Inammissibile

Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che l’imputato si era limitato a riproporre le stesse critiche già avanzate con l’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni logiche e congrue fornite dalla Corte territoriale per respingerle. La giurisprudenza è costante nell’affermare che è ricorso inammissibile quello che si limita a riprodurre le medesime doglianze già respinte nel grado precedente, senza una specifica critica alla motivazione della sentenza impugnata. Tale modo di procedere equivale a una generica lamentela sull’illogicità della decisione, non a una vera e propria censura ammissibile in Cassazione.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante promemoria sui limiti del giudizio di Cassazione. Il ricorso alla Suprema Corte deve essere focalizzato su vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione o interpretazione della legge, e non può diventare un pretesto per ottenere una terza valutazione dei fatti. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che i motivi di ricorso devono essere formulati con estrema precisione, evitando di riproporre questioni di merito o di ripetere acriticamente le argomentazioni già esaminate e respinte. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che esula dai suoi poteri procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito (primo e secondo grado).

È valido un ricorso in Cassazione che ripete gli stessi motivi dell’appello?
No, la Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso di questo tipo. È necessario confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza d’appello, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze già respinte.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende (in questo caso, fissata in 3.000,00 euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8662 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8662 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI 05DUFJG) nato 1110/04/1991

avverso la sentenza del 11/04/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il aprile 2024 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 13 settembre 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni tre di reclusione ed euro 206,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 61 n. 5, 624 e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenut configurazione della sua responsabilità penale per il delitto ascrittogli; contraddittorietà e carenza di motivazione con riguardo all’omessa esclusione della circostanza aggravante della minorata difesa, di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a

giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità penale in ordine all’integrazione del reato di furto aggravato contestatogli (cfr. pp. 7 e ss.).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, dovendo essere osservato come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni di ricorrenza della circostanza aggravante della minorata difesa (cfr. pp. 10 e ss. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto innpugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
La Suprema Corte ha, in proposito, più volte chiarito che è inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre, Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.