Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto, ribadendo i propri limiti. La Corte ha chiarito di non poter riesaminare i fatti del processo, né valutare motivi di appello presentati per la prima volta in sede di legittimità. La decisione sottolinea la distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità, confermando la condanna e le statuizioni della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: i Paletti della Cassazione tra Fatti e Diritto

Quando una sentenza di condanna viene impugnata, l’ultima speranza per l’imputato è spesso la Corte di Cassazione. Tuttavia, accedere a questo ultimo grado di giudizio non è semplice. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto quando non rispetta i rigidi confini del giudizio di legittimità. Analizziamo il caso per comprendere quali sono i limiti invalicabili per chi si rivolge alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.), emessa dal Tribunale di Pistoia. La sentenza veniva confermata integralmente dalla Corte d’Appello di Firenze, che riteneva provata la responsabilità penale dell’imputata, condannandola a otto mesi di reclusione e 240,00 euro di multa.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando la propria strategia su tre distinti motivi, sperando di ribaltare l’esito dei primi due gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputata, tramite il suo difensore, ha basato il ricorso su tre principali censure:

1. Erronea valutazione delle prove: Si contestava la violazione dell’art. 192, comma 2, del codice di procedura penale, sostenendo che la motivazione sulla responsabilità penale fosse infondata e illogica.
2. Mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Si lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, una causa di non punibilità per fatti di minima offensività.
3. Diniego delle attenuanti generiche: Si criticava l’erronea applicazione dell’art. 62-bis del codice penale e la carenza di motivazione sul perché non fossero state concesse le circostanze attenuanti generiche.

Le Motivazioni della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo una lezione chiara sui limiti del proprio potere di revisione. Vediamo nel dettaglio perché ogni motivo è stato respinto.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o delle prove. Il suo compito non è decidere se la valutazione del giudice di merito sia la più “adeguata”, ma solo se sia logica e legalmente corretta. Proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali, come ha fatto la ricorrente, equivale a chiedere un terzo grado di merito, che è precluso per legge.

L’inammissibilità dei Motivi Nuovi

La seconda censura, relativa alla particolare tenuità del fatto, è stata giudicata inammissibile perché costituiva un “motivo nuovo”. La questione non era mai stata sollevata nel precedente atto di appello. La giurisprudenza consolidata vieta di presentare in Cassazione argomenti che sono stati intenzionalmente sottratti alla cognizione del giudice di secondo grado. Ammettere tali motivi comporterebbe il rischio di annullare una sentenza per un difetto di motivazione su un punto che il giudice d’appello non ha mai avuto la possibilità di esaminare.

Il Controllo sulla Motivazione delle Attenuanti

Infine, anche il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile, in quanto manifestamente infondato. La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti generiche fosse logica, coerente con le emergenze processuali e priva di vizi giuridici. Poiché la valutazione sulla concessione delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito, la Cassazione può sindacarla solo se la motivazione è palesemente illogica o assente, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza riafferma con forza la natura e la funzione della Corte di Cassazione nel sistema giudiziario penale. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile non è solo una formalità, ma la conseguenza diretta del mancato rispetto delle regole procedurali. Per la ricorrente, l’inammissibilità comporta la definitività della condanna e l’obbligo di pagare le spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria di 3.000,00 euro. Per gli operatori del diritto, è un monito a strutturare i ricorsi non come un tentativo di rimettere in discussione i fatti, ma come una rigorosa critica sulla corretta applicazione delle norme di diritto.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo penale?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una “rilettura” degli elementi di fatto, poiché questo compito è riservato esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di impugnazione direttamente in Cassazione?
No. L’ordinanza conferma il principio secondo cui i cosiddetti “motivi nuovi”, ovvero le questioni non dedotte con l’atto di appello, non possono essere sottoposti al vaglio della Corte di Cassazione. Tali motivi sono considerati inammissibili.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza impugnata. Inoltre, come stabilito dalla legge, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32219 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PISTOIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 20 gennaio 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Pistoia del 3 luglio 2020 con cui COGNOME NOME era stata condannata alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 240,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: erronea applicazione di legge in relazione all’art. 192, comma 2, cod. proc. pen., oltre a infondatezza e illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale; erronea applicazione di legge in relazione all’art. 131-bis cod. pen., lamentando il mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero presupposti applicativi; erronea applicazione di legge in relazione all’art. 62-bis cod. pen., oltre a mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima censura, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessinnone, Rv. 207945-01). La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto dell legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come la ricorrente in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione dei fatti delittuosi, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.2. Con riferimento, poi, alla seconda censura, deve essere osservato come essa costituisca un motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il consolidato principio per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugNOME con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
2.3. Inammissibile, infine, è anche l’ultima doglianza eccepita dalla ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputata, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

bEPOSITATA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.