Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Suprema Corte di rivalutare i fatti e le prove, un compito riservato ai giudici di merito. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, ripetitivi di questioni già trattate in appello e, in parte, non sollevati correttamente nei gradi precedenti. La Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere una critica argomentata alla sentenza impugnata, non una semplice riproposizione delle proprie tesi difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando l’Appello Non Supera l’Esame di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi paletti che definiscono l’ammissibilità di un ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per rapina, e la decisione della Suprema Corte sottolinea principi fondamentali della procedura penale, in particolare la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di rapina previsto dall’art. 628 del codice penale, ha proposto ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso erano molteplici e miravano a smontare la decisione dei giudici di secondo grado. Nello specifico, l’imputato contestava la ricostruzione dei fatti, chiedeva la derubricazione del reato in furto, lamentava il mancato riconoscimento di un’attenuante e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, e criticava il bilanciamento tra le attenuanti e la recidiva contestata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione della Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un esame preliminare sulla loro ammissibilità, riscontrando vizi insanabili in ogni motivo presentato.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

L’analisi delle motivazioni della Corte è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte ha smontato punto per punto le doglianze del ricorrente.

Tentativo di Rivalutazione delle Prove

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte ha ribadito un principio cardine: il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di merito, ma di un giudice di legittimità. Non può sovrapporre la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi precedenti, né può verificare la tenuta logica della sentenza confrontandola con modelli di ragionamento alternativi.

Genericità e Reiterazione dei Motivi

Anche il secondo motivo, relativo alla mancata derubricazione del reato, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha osservato che si trattava di una “pedissequa reiterazione” di argomenti già presentati e respinti in appello. Un motivo di ricorso, per essere specifico, deve contenere una critica argomentata e puntuale della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive.

Interruzione della Catena Devolutiva

Il motivo riguardante la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stato considerato manifestamente infondato e, soprattutto, inammissibile perché non era stato dedotto con l’atto di appello. Questo ha causato un'”interruzione della catena devolutiva”, impedendo alla Cassazione di esaminare una questione che non era stata sottoposta al vaglio del giudice precedente.

Manifesta Infondatezza su Attenuanti e Recidiva

Infine, i motivi relativi al mancato riconoscimento di un’attenuante e al bilanciamento con la recidiva sono stati parimenti respinti. La richiesta di riconoscere l’attenuante è stata vista come la proposta di una valutazione alternativa e quindi inammissibile in sede di legittimità. La critica al bilanciamento con la recidiva è stata giudicata manifestamente infondata, poiché la legge (art. 69, comma 4, c.p.) vieta esplicitamente il giudizio di prevalenza delle attenuanti su una recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, come quella contestata nel caso di specie.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza la natura e i limiti del giudizio in Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve essere consapevole che non può chiedere alla Suprema Corte di riesaminare le prove o di fornire una diversa interpretazione dei fatti. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente sulla violazione di legge o su vizi logici manifesti e decisivi della motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un nuovo giudizio di merito è destinato a sfociare in una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del processo?
La Corte di Cassazione svolge un ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non di procedere a una nuova valutazione delle prove o a una diversa ricostruzione dei fatti, attività che spettano esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘apparente’ o una ‘pedissequa reiterazione’?
Significa che il motivo non contiene una critica specifica e argomentata contro la decisione del giudice d’appello, ma si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel grado precedente. Un ricorso del genere non assolve alla sua funzione e viene considerato inammissibile.

Cosa comporta l’interruzione della ‘catena devolutiva’?
Comporta che la Corte di Cassazione non può esaminare una questione che non sia stata specificamente sollevata nell’atto di appello. Il principio della catena devolutiva impone che i motivi di impugnazione siano presentati in modo graduale nei vari gradi di giudizio; omettere di sollevare un punto in appello ne preclude la discussione in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42653 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42653 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME COGNOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 628 cod. pen., è inammissibile perché denuncia l’illogicità della motivazione sulla base di una diversa lettura dei dati processuali, di una differente ricostruzione storica dei fatti e di un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, così prospettando uno scrutinio che non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione, non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
considerato che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

osservato che le medesime ragioni d’inammissibilità si rinvengono in relazione al secondo motivo di ricorso, che, inoltre, contesta la mancata derubricazione del delitto di rapina impropria in quello di furto con motivi generici che, inoltre, si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 2 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
ritenuto che, a seguito della mancata derubricazione anzidetta, il quarto motivo di ricorso con cui si lamenta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. è manifestamente infondato e, comunque, non risulta dedotto con l’atto di appello, con conseguente interruzione della catena devolutiva;

considerato che il terzo motivo di ricorso, nella parte in cui si duole del mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., si risolve nella prospettazione di una valutazione alternativa a quella dei giudici di merito che, in quanto tale, non è scrutinabile in sede di legittimità;

considerato, sempre in relazione al terzo motivo di ricorso, nella parte in cui il ricorrente si duole del mancato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata recidiva non risulta non devoluto con l’atto di appello e

inoltre è manifestamente infondato, atteso che il reclamato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva reiterata specifica e infraquinquennale è vietato dall’art. 69, quarto comma, cod. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 1’8 ottobre 2024

Il Consigliere Estensore

GLYPH

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.