Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove o un sindacato sulla congruità della pena, se la motivazione del giudice di merito è logica e sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando l’Appello Non Può Essere Esaminato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile non può essere accolto. Il caso riguarda due persone condannate per furto aggravato che, dopo la conferma della sentenza in Appello, hanno tentato di ottenere una revisione dalla Suprema Corte. La decisione finale, tuttavia, ha chiuso loro le porte, ribadendo principi fondamentali della procedura penale.

Questo provvedimento è un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione non rappresenti un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso

Due individui sono stati condannati in primo grado e in appello per il reato di furto aggravato, ai sensi degli articoli 624-bis e 625 del codice penale. Non soddisfatti della decisione della Corte d’Appello, hanno proposto, tramite il loro difensore, un ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano principalmente su tre punti: una richiesta di diversa valutazione delle prove, una critica alla quantificazione della pena e una contestazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, basando la propria decisione su consolidati principi giurisprudenziali. L’analisi della Corte si è soffermata distintamente sui motivi proposti dalla difesa, smontandoli uno per uno sulla base dei limiti intrinseci al giudizio di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo del ricorso mirava a ottenere una nuova valutazione delle fonti di prova e una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte ha prontamente respinto questa richiesta, ricordando che il suo compito non è quello di riesaminare il merito della vicenda, attività riservata ai giudici di primo e secondo grado. Il controllo della Cassazione si limita a verificare la presenza di vizi logici macroscopici o di una carenza totale di motivazione nella sentenza impugnata, ipotesi che nel caso di specie non sussistevano.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena e sulle Attenuanti

Anche i motivi relativi alla graduazione della pena e al diniego delle attenuanti generiche sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve esercitarlo seguendo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Un ricorso in Cassazione non può contestare la congruità della pena, a meno che la decisione non sia palesemente arbitraria o illogica.

Allo stesso modo, la Corte ha specificato che per negare le attenuanti generiche è sufficiente che il giudice faccia riferimento a elementi ritenuti decisivi (come la gravità del fatto o la personalità dell’imputato), come avvenuto nella sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nella netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo giudice’ dei fatti. Il suo ruolo è quello di assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Pertanto, un ricorso che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove o a contestare le valutazioni discrezionali del giudice, senza individuare specifici vizi di legge, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

La Corte sottolinea che la motivazione della sentenza d’appello era completa, coerente e priva di palesi illogicità. Di conseguenza, ogni tentativo di rimettere in discussione il quadro probatorio o le scelte sanzionatorie si traduce in una richiesta non consentita in sede di legittimità.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa decisione riafferma un principio cruciale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi di motivazione, non su un semplice disaccordo con l’esito dei precedenti gradi di giudizio. In particolare:

Non si può chiedere alla Cassazione di ‘rifare il processo’: la valutazione delle prove è compito esclusivo dei giudici di merito.
La discrezionalità del giudice sulla pena è ampiamente tutelata: le censure sulla quantificazione della sanzione sono ammesse solo in casi di palese arbitrarietà o illogicità.
Il ricorso deve essere tecnicamente rigoroso: è necessario indicare con precisione le norme violate o i passaggi illogici della motivazione, non limitarsi a una generica contestazione.

In conclusione, l’ordinanza stabilisce che, in assenza di tali vizi, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e a contestare la discrezionalità del giudice sulla pena, attività che non sono consentite nel giudizio di Cassazione, il quale si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può quindi riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia del tutto assente, palesemente illogica o contraddittoria.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa da un giudice?
La contestazione è possibile solo in casi limitati. Non si può chiedere una semplice riduzione della pena perché la si ritiene eccessiva. Il ricorso può essere accolto solo se si dimostra che il giudice ha determinato la pena in modo arbitrario, con un ragionamento palesemente illogico o senza fornire una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8802 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8802 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/02/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino, per quanto qui di interesse, ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati in relazione al reato di cui agli artt. 624-bis e 625 cod. pen.;

che, avverso detta sentenza, gli imputati, con un unico atto, hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

che il primo motivo dei ricorsi è inammissibile, in quanto diretto a sollecitare – al di dell’allegazione di specifici travisamenti di emergenze processuali ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza – una non consentita rivalutazione delle fonti probatorie e un inammissibile sindacato sulla ricostruzione dei fatti operata dalla Corte di appello (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakan Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944);
che, con il secondo e il terzo motivo, i ricorrenti prospettano questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai prin enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta d sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, COGNOME, Rv. 238851); che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagine 12 e 13 della sentenza impugnata);
che la memoria dell’AVV_NOTAIO non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità dell’originario ricorso;

che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti a pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 12 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

I ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.