Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per rapina impropria e lesioni aggravate. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o l’attendibilità dei testimoni, ma di valutare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, i motivi di ricorso non sollevati nel precedente grado di appello non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Fatti non si Ridiscutono

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema giudiziario: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. La decisione di dichiarare un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina e lesioni offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità. Questo caso evidenzia come un’impugnazione non possa mirare a una nuova valutazione delle prove, ma debba concentrarsi su specifici vizi giuridici della sentenza.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in appello per i reati di rapina impropria e lesioni, entrambi in forma aggravata, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorrente basava la sua difesa su tre motivi principali. Il primo contestava la valutazione delle prove, in particolare l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, ritenuta dal ricorrente erronea. Gli altri due motivi, strettamente collegati, lamentavano vizi di motivazione e violazione di legge riguardo alla sussistenza del reato di lesioni.

I Motivi del Ricorso e il Ricorso Inammissibile

Il ricorrente, pur mascherando le sue censure come vizi di motivazione, in realtà chiedeva alla Corte Suprema una cosa che essa non può fare: una nuova e diversa lettura del materiale probatorio. Egli non denunciava una motivazione illogica o contraddittoria, ma contestava nel merito la decisione dei giudici di appello, sostenendo che avessero sbagliato a credere alla vittima. Questo tipo di doglianza è estranea al giudizio di Cassazione, che non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, i quali hanno analizzato direttamente le prove e i testimoni. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un simile approccio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato l’impugnazione con una motivazione chiara, basata su due pilastri procedurali.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato. I giudici hanno spiegato che il compito della Cassazione è saggiare la ‘tenuta logica’ della pronuncia impugnata, non di sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove. Non sono ammesse censure che attaccano la ‘persuasività’ o ‘l’inadeguatezza’ della motivazione, né quelle che propongono una diversa interpretazione delle prove. Se la motivazione del giudice di appello è adeguata e non manifestamente illogica, la Cassazione non può intervenire. Il giudizio di fatto è riservato ai primi due gradi del processo.

La Preclusione dei Motivi Nuovi

Per quanto riguarda il secondo e il terzo motivo, relativi al reato di lesioni, la Corte ha rilevato un vizio procedurale fatale: tali censure non erano state sollevate nel precedente atto di appello. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che i motivi non dedotti in appello non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione. Questa regola serve a garantire la progressione ordinata del processo, impedendo che vengano introdotte questioni nuove in una fase destinata solo al controllo di legittimità. Di conseguenza, anche questi motivi sono stati dichiarati inammissibili.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un’importante lezione sul funzionamento del processo penale e sui limiti dell’impugnazione in Cassazione. Un ricorso, per avere successo, deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti e insuperabili nella motivazione della sentenza, non su un disaccordo riguardo alla valutazione dei fatti. Tentare di ottenere una terza valutazione del merito porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La sentenza consolida il ruolo della Corte di Cassazione come custode della legge, non come giudice dei fatti.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e decidere se un testimone è credibile?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o sovrapporre il proprio giudizio sull’attendibilità dei testimoni a quello dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione della sentenza impugnata, non ricostruire i fatti.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato inammissibile?
Significa che la Corte non entra nel merito della questione perché il ricorso presenta vizi procedurali o non rispetta i requisiti previsti dalla legge. In questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti e introduceva motivi non presentati in appello.

È possibile presentare un nuovo motivo di ricorso per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No. Secondo la pronuncia, basata sull’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, le censure che non sono state precedentemente dedotte come motivo di appello non possono essere sollevate per la prima volta in sede di ricorso per cassazione, pena la loro inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43333 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), nato in Sri Lanka il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2024 della Corte d’appello di Genova

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Koonpiti Kananamalage Punja Koonpi Lasitha;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per i reati di rapina impropria e di lesioni, entrambi in forma aggravata, così formulato, non è consentito in sede di legittimità, oltre che manifestamente infondato;

che, infatti, pur avendo formalmente espresso censure riconducibili alle categorie del vizio di motivazione, in realtà il ricorrente non ha lamentato una motivazione contraddittoria o manifestamente illogica, ma una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio (in particolare, dell’attendibilità delle dichiarazioni rilasciate dal persona offesa), invocando così una diversa lettura delle risultanze processuali e, nello specifico, un diverso giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova, senz tenere conto del principio per cui è precluso alla Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta
nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U., n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che, dunque, a fronte di una adeguata e non illogica motivazione posta alla base della pronuncia del giudice di prime cure, e a cui – come sottolineato dalla Corte territoriale stessa (cfr. la sesta pagina) – la sentenza impugnata si “salda” , formando così un unico complessivo corpo argomentativo, deve ribadirsi il principio in base al quale in questa sede «non sono consentite tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento. Tutto ciò è “fatto”, riservato al giudice del merito» (così, efficacemente, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; nel medesimo senso, più di recente: Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747);
osservato, inoltre, che il secondo motivo di ricorso unitamente al terzo, con cui si contesta, rispettivamente, vizio di motivazione e vizio di violazione legge in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di lesioni di cui al capo b) dell’imputazione, a loro volta, non sono consentiti in questa sede, perché tali censure non risultano essere state previamente dedotte come motivo di appello, secondo quanto è prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda la quinta pagina), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.