Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Viene inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell’imputata, ribadendo che elementi negativi decisivi sono sufficienti a motivare tale scelta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Presentare un appello alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono aperte a ogni tipo di contestazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i confini invalicabili di questo giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere la funzione della Cassazione e i criteri per la concessione delle attenuanti generiche.

La Vicenda Processuale

Il caso nasce dal ricorso di un’imputata, condannata nei primi due gradi di giudizio per il reato di tentata rapina. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali: il primo contestava la qualificazione giuridica dei fatti, proponendo una ricostruzione alternativa della vicenda; il secondo lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I Limiti del Giudizio e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono in modo netto il ruolo e i poteri del giudice di legittimità. L’esame di questa ordinanza permette di fare chiarezza su cosa si possa effettivamente chiedere e ottenere in sede di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fornito una motivazione chiara e precisa per la sua decisione.

Primo Motivo: Il Divieto di Riesame del Fatto

Con riferimento alla prima doglianza, la Corte ha ribadito un principio cardine: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti, né di verificare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altre possibili ricostruzioni dei fatti. L’imputata, nel suo ricorso, tentava proprio di fare questo: offrire una diversa lettura delle risultanze processuali, in particolare delle dichiarazioni delle vittime. La Corte ha sottolineato che il giudice di merito aveva già valutato tali elementi con una motivazione logica e coerente, rendendo la censura inammissibile. Il controllo della Cassazione si limita a verificare la presenza di vizi di legge o di motivazione manifestamente illogica, non a riesaminare il materiale probatorio.

Secondo Motivo: Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La difesa lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha ricordato che, secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli all’imputato. È sufficiente che la sua decisione si basi su un riferimento congruo agli elementi negativi ritenuti decisivi. Nel caso di specie, i giudici di appello avevano negato le attenuanti in virtù dei carichi pendenti e dei precedenti penali dell’imputata. Questi elementi sono stati considerati sufficienti a giustificare il diniego, superando ogni altra possibile considerazione favorevole.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi logici evidenti della motivazione, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione del merito della causa. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei gradi precedenti è destinato a essere dichiarato inammissibile. Inoltre, la decisione conferma che la presenza di un curriculum criminale negativo, come precedenti penali e carichi pendenti, costituisce un ostacolo significativo e spesso decisivo per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche, essendo un elemento che il giudice può legittimamente considerare prevalente su altri aspetti potenzialmente favorevoli.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti di un processo?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è assicurare la corretta applicazione della legge e l’uniformità del diritto, non stabilire come si sono svolti i fatti. Questo accertamento spetta esclusivamente ai giudici dei primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello).

Per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice citi solo i precedenti penali dell’imputato?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nell’ordinanza, per motivare il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi, come i precedenti penali o i carichi pendenti, senza la necessità di prendere in considerazione tutti gli altri elementi favorevoli o sfavorevoli.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30925 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30925 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica della condotta contestata nel delitto di tentata rapina, prospettando una diversa ricostruzione storica dei fatti, non è consentito dalla legge stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, rispondendo alle medesime doglianze in fatto già oggetto di appello, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell’imputata e della sussistenza del reato contestato (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7 sulla direzione della violenza esercitata dal correo alla luce delle convergenti dichiarazioni delle vittime);

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, nel motivare il diniego delle predette attenuanti, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti, nel caso in esame carichi pendenti e precedenti penali, ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, pagg. 7 e 8);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 21 giugno 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.