Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte, e che la valutazione dei fatti e la determinazione della pena rientrano nella discrezionalità dei giudici di merito, non sindacabili in sede di legittimità se la motivazione non è palesemente illogica. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non entra nel merito

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 22385/2024 offre un chiaro esempio dei confini del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: non si può utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una terza valutazione dei fatti. Quando un ricorso inammissibile viene presentato, la Corte lo respinge senza analizzare il caso nel dettaglio, come avvenuto nella vicenda in esame.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Lecce, ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su quattro motivi principali. Con i primi tre, contestava la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, la sussistenza di una circostanza aggravante e il mancato riconoscimento di un’attenuante. Con il quarto motivo, si doleva del rigetto della sua richiesta di applicazione di una pena sostitutiva e della quantificazione della pena complessiva, ritenuta eccessiva.

In sostanza, l’appellante chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare le decisioni di merito già prese nei due gradi di giudizio precedenti, sperando in un esito diverso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza dell’imputato nel merito, ma piuttosto che ha ritenuto le ragioni del ricorso non idonee a superare il vaglio di legittimità. L’esito è stato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i confini del ricorso e il ruolo del giudice di merito

L’ordinanza spiega in modo dettagliato le ragioni dell’inammissibilità, che possono essere riassunte in due principi cardine del nostro ordinamento processuale.

La Ripetitività dei Motivi e il Giudizio di Fatto

La Corte ha osservato che i primi tre motivi di ricorso non erano altro che una riproposizione di argomenti già ampiamente discussi e respinti dai giudici di merito con motivazioni logiche e giuridicamente corrette. La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ripresentare le stesse argomentazioni fattuali. Il suo compito è quello di verificare se i giudici precedenti abbiano commesso errori di diritto o se la loro motivazione sia manifestamente illogica o contraddittoria, non quello di fornire una nuova interpretazione delle prove.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Per quanto riguarda il quarto motivo, la Corte ha ribadito che sia la valutazione dei presupposti per concedere pene sostitutive, sia la quantificazione della pena (la cosiddetta “graduazione”), rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, esercitato nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale, è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la decisione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente viziato. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse fornito una motivazione sufficiente e adeguata per le scelte operate in materia di sanzioni.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

Questa pronuncia sottolinea un’importante lezione pratica: un ricorso per Cassazione ha possibilità di successo solo se si concentra su vizi specifici della sentenza impugnata, quali violazioni di legge o difetti gravi di motivazione. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte una rivalutazione del materiale probatorio o contestare la congruità della pena senza evidenziare un’irragionevolezza manifesta è una strategia destinata al fallimento. Il ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche ulteriori costi per il ricorrente, come dimostra la condanna finale alle spese e all’ammenda.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i primi tre motivi erano una semplice riproposizione di argomenti già valutati e respinti dai giudici di merito, mentre il quarto motivo contestava decisioni, come la determinazione della pena, che rientrano nel potere discrezionale del giudice e non sono riesaminabili in Cassazione se la motivazione non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un “sindacato di legittimità”, il che significa che il suo compito non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma solo di controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica e priva di vizi evidenti.

Cosa si intende per “potere discrezionale” del giudice nella determinazione della pena?
Significa che il giudice di merito, nel rispetto dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge, ha un margine di autonomia per decidere l’entità della sanzione più appropriata al caso concreto, basandosi su criteri come la gravità del fatto e la personalità dell’imputato (artt. 132 e 133 cod. pen.). Questa scelta non è contestabile in Cassazione se non risulta arbitraria o illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22385 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22385 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

CHIDICHIMO NOME, nato a Taranto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/06/2023 della Corte d’appello di Lecce dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che il primo, il secondo e il terzo motivo di ricorso, con i quali deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, alla sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 628, terzo comma, n. 3bis), cod. pen. contestata nonché all’insussistenza dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 4), cod. pen., sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4);
considerato che il quarto motivo di ricorso, con cui si censura il rigetto della richiesta di una pena sostitutiva e la determinazione del trattamento sanzionatorio, anche con riguardo all’aumento a titolo di continuazione, non è consentito in quanto, in tema di sanzioni sostitutive, l’accertamento della sussistenza delle condizioni che consentono di applicare una delle sanzioni sostitutive della pena detentiva breve, previste dall’art. 53, della legge 24 novembre 1981, n. 689,

costituisce un accertamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità, se motivato in modo non manifestamente illogico (Sez. 1, n. 35849 del 17/05/2019, NOME, Rv. 276716-01), come è avvenuto nella specie (pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);

che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti per continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (si veda, in proposito, la pag. 5 sull’adeguata motivazione relativa alla pena, anche con riferimento al residuo aumento per continuazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.