Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato e altri reati. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi, evidenziando il valore probatorio schiacciante delle riprese di videosorveglianza e i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle circostanze attenuanti, confermando la condanna dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulle ragioni che possono portare a un ricorso inammissibile. Quando le prove sono schiaccianti e le valutazioni del giudice di merito sono logicamente motivate, le possibilità di ribaltare una sentenza in Cassazione si riducono drasticamente. Analizziamo la decisione della Suprema Corte per comprendere meglio questi principi.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di reati contro il patrimonio e la fede pubblica, tra cui furto aggravato, commessi in concorso con altri. La pena inflitta era di un anno di reclusione e una multa.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, articolando quattro motivi principali:
1. La presunta mancanza delle condizioni di procedibilità (come una valida querela).
2. L’omessa indicazione delle norme di legge violate in uno dei capi di imputazione.
3. Un vizio di motivazione per non aver considerato adeguatamente le argomentazioni difensive.
4. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche come prevalenti sulle aggravanti contestate.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto in toto le doglianze della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza, già accertata nei gradi precedenti, ma si concentra sulla validità dei motivi di ricorso. Secondo i giudici di legittimità, i motivi presentati erano manifestamente infondati e, in parte, non consentiti dalla legge in quella sede.

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Corte si basa su un’analisi puntuale di ciascun motivo di ricorso, evidenziando le ragioni della sua inammissibilità.

Manifesta Infondatezza dei Motivi Procedurali

Per quanto riguarda i primi due motivi, la Corte li ha liquidati come manifestamente infondati. I giudici hanno verificato la presenza di valide querele agli atti, sanando il primo dubbio. Riguardo al secondo, hanno stabilito che il capo di imputazione descriveva il fatto in modo così dettagliato da non lasciare alcun dubbio sulla condotta contestata, senza quindi pregiudicare in alcun modo il diritto di difesa dell’imputato. Si tratta di un principio consolidato, per cui la descrizione fattuale prevale sulla mera indicazione numerica dell’articolo di legge.

Il Valore Probatorio delle Immagini di Videosorveglianza

Il terzo motivo, relativo ai presunti vizi di motivazione, è stato anch’esso giudicato infondato. La Corte territoriale aveva basato la sua decisione su prove concrete e inequivocabili: le numerose immagini di videosorveglianza che riprendevano l’imputato con nitidezza mentre compiva le azioni delittuose. L’identificazione era stata possibile grazie al confronto tra i filmati e il materiale fotografico già in possesso delle autorità. Inoltre, la Corte ha ritenuto irrilevante l’assenza di impronte digitali sullo sportello bancomat, spiegando che un tale strumento, utilizzato da innumerevoli persone, rende quasi impossibile il rilievo di tracce utili.

Limiti al Giudizio di Comparazione delle Circostanze

L’ultimo motivo, relativo al bilanciamento delle circostanze, è stato ritenuto inammissibile perché invadeva un campo riservato al giudice di merito. La valutazione sulla prevalenza, equivalenza o soccombenza delle attenuanti rispetto alle aggravanti è una valutazione discrezionale che sfugge al sindacato di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o arbitraria. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva motivato in modo coerente la sua decisione di non concedere la prevalenza delle attenuanti, sottolineando l’abilità dell’imputato nel commettere i reati e la sua inclinazione a delinquere, desunta anche dalla serialità delle condotte, avvenute a breve distanza di tempo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce alcuni principi fondamentali del processo penale. In primo luogo, un ricorso inammissibile è la conseguenza di motivi di appello deboli, che non riescono a scalfire la solidità logica e probatoria della sentenza impugnata. In secondo luogo, le prove tecnologiche, come le riprese video, assumono un peso determinante nell’accertamento della responsabilità penale. Infine, la decisione sottolinea che la valutazione delle circostanze e la determinazione della pena sono prerogative del giudice di merito, e la Corte di Cassazione interviene solo in caso di vizi macroscopici nel ragionamento, non per sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti sono manifestamente infondati, cioè palesemente privi di fondamento giuridico o fattuale, o quando sollevano questioni che non possono essere esaminate in sede di legittimità, come le valutazioni discrezionali del giudice di merito se correttamente motivate.

L’assenza di impronte digitali è sufficiente per assolvere un imputato identificato tramite video?
No. Secondo la Corte, l’assenza di impronte digitali su un oggetto di uso comune come uno sportello bancomat è irrilevante ai fini della prova, specialmente quando esistono prove schiaccianti di altro tipo, come immagini di videosorveglianza nitide che permettono una sicura identificazione del soggetto.

La Corte di Cassazione può riconsiderare il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti?
No, non può riesaminare nel merito questa valutazione. Il giudizio di comparazione tra circostanze è un’attività discrezionale del giudice dei gradi precedenti. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione fornita è palesemente illogica, contraddittoria o frutto di un mero arbitrio, cosa che nel caso di specie è stata esclusa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19312 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19312 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME(CUI: OONY5K9) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano del 21 maggio 2021, con la quale NOME era stato condannato alla pena di anni uno di reclusione ed euro duecentocinquanta di multa in relazione al reato di cui agli artt. 110, 493, 624 e 625, n. 6, cod. pen.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo quattro motivi di impugnazione.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata valutazione da parte della Corte territoriale della sussistenza delle condizioni di procedibilità necessarie per i reati di cui ai capi di imputazione a) e c).

2.2. Violazione di legge in relazione alla mancata indicazione delle norme di legge violate, alle quali andrebbe ricondotto il fatto contestato con il secondo capo di imputazione.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione per non aver la Corte territoriale rese esplicite le ragioni sulla base delle quali ha ritenuto di omettere la valutazione delle doglianze difensive.

2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen. con giudizio di prevalenza rispetto alle contestate aggravanti.

3. Il ricorso è inammissibile.

Con riferimento al primo e al secondo motivo di ricorso, si rileva che essi risultano manifestamente infondati. In particolare, in relazione al primo motivo, è possibile rilevare la presenza di valide querele in atti allegate al fascicolo; in relazione al secondo motivo, risulta che il fatto contestato è compiutamente descritto nel capo di imputazione, senza alcun pregiudizio per il diritto di difesa (Sez. U, n. 16 del 19/06/1996, Rv. 205619 – 01; Sez. 6, n. 81 del 06/11/2008, Rv. 242368 – 01).

In relazione al terzo motivo di ricorso, si rileva la sua manifesta infondatezza in quanto fa riferimento ad asseriti vizi motivazionali non emergenti dal provvedimento impugnato. Nello specifico, la Corte territoriale ha ritenuto di attribuire la responsabilità all’imputato per i reati a lui ascritti sulla base del contenuto di molteplici immagini di videosorveglianza che riprendono lo stesso imputato con nitidezza intento a svolgere le condotte a lui addebitate. Tali immagini hanno, pertanto, permesso l’identificazione del soggetto grazie al confronto con il materiale fotografico già in possesso delle autorità investigative, considerata anche la lineare
consequenzialità temporale e spaziale delle riprese. Inoltre, i Giudici di merito ritenuto non rilevante l’assenza delle impronte digitali dell’imputato sullo sp bancomat presso cui egli ha effettuato il prelievo, essendo uno strumento che v utilizzato da un numero elevato di soggetti, rendendo impossibile il rili specifiche tracce.

Il quarto motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legit poiché attiene al trattamento sanzionatorio benché sorretto da sufficiente e illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive. Nella fattisp in questione, la Corte distrettuale, con motivazione lineare e coerente, ha esc possibilità di formulare un giudizio di prevalenza delle circostanze atten generiche rispetto alla residua aggravante, alla luce dell’inclinazione dimo dall’imputato a commettere reati, considerando la sua abilità e la scelta di circ favorevoli, va rammentato che le statuizioni relative al giudizio di comparazion opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizi merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero ar o di ragionamento illogico ( Sez. U n. 10713 del 25/02/2010, Rv. 245931 – 01), escludersi nel caso di specie, considerando vieppiù che la pena è al di sotto del edittale.
Nella sentenza impugnata, peraltro, è stato adeguatamente chiarito che n poteva essere diminuita la pena irrogata nei confronti di NOME poiché circostanza che i reati siano stati commessi a breve distanza di tempo l’uno dall è prova della serialità del comportamento delittuoso.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, n sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa de ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

DEPOSFATA

Il,Presidnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.