Ricorso inammissibile: limiti del giudizio Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici, ripetitivi di quelli già presentati in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La decisione ribadisce che il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità e non un terzo grado di merito, e che la determinazione della pena è una prerogativa discrezionale del giudice di merito, se adeguatamente motivata. Pertanto, un ricorso inammissibile non può essere esaminato nel suo contenuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulle ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Questo provvedimento chiarisce perché non basta ripetere le proprie ragioni per sperare in una riforma della sentenza, ma è necessario un confronto critico e specifico con la decisione impugnata. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti e i Motivi del Ricorso

Il caso nasce dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato basava la sua impugnazione su tre argomenti principali:

1. Nullità per mancata conoscenza della lingua italiana: Sosteneva che i suoi diritti fossero stati violati a causa della sua presunta incapacità di comprendere pienamente la lingua italiana durante il processo.
2. Riqualificazione del reato: Chiedeva che la sua condotta fosse considerata solo un tentativo e non un reato consumato.
3. Mancata concessione di un’attenuante: Lamentava il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante.

Questi motivi, tuttavia, erano stati già presentati e respinti nel giudizio d’appello.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su diverse ragioni procedurali che costituiscono pilastri del nostro ordinamento.

Innanzitutto, i giudici hanno rilevato che i motivi del ricorso erano una mera e ‘totale’ reiterazione di quelli già esposti in appello. Il ricorrente non si era confrontato in modo specifico con le argomentazioni logiche e giuridiche della sentenza della Corte d’Appello, che aveva già smontato le sue tesi. Ad esempio, per quanto riguarda la conoscenza della lingua, la Corte d’Appello aveva evidenziato molteplici elementi da cui si desumeva la piena comprensione da parte dell’imputato.

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato che le richieste del ricorrente, in particolare quelle relative alla valutazione delle prove e alla dosimetria della pena, miravano a ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda. Questo è un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il giudizio di Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’, il cui scopo non è ricostruire i fatti, ma solo verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato in modo logico e non contraddittorio la loro decisione.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Un punto cruciale ribadito dall’ordinanza riguarda la determinazione della pena. La Corte ha ricordato che la ‘dosimetria della pena’, ovvero la quantificazione della sanzione in base ai criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questa scelta è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente arbitraria, illogica o priva di motivazione sufficiente. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente giustificato le loro scelte sanzionatorie, rendendo la censura del ricorrente inammissibile.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del ricorso per cassazione. Un’impugnazione in questa sede deve essere specifica, critica e puntuale. Non può limitarsi a riproporre le stesse lamentele già respinte, né può chiedere alla Suprema Corte di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. La mancanza di specificità e l’assenza di un vero confronto con la sentenza impugnata rendono il ricorso generico e, di conseguenza, lo condannano a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di revoca di una misura cautelare, ritenendola presentata a un organo non competente e comunque superata dalla definitività dell’accertamento di responsabilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che la strada per la Cassazione è stretta e richiede il rispetto di rigorosi requisiti formali e sostanziali. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione serve da monito: per accedere al giudizio di legittimità, è indispensabile formulare censure che attengano a vizi di legge o a difetti manifesti di motivazione, evitando di trasformare l’ultimo grado di giudizio in un’improbabile terza istanza di merito.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, non specifici, si limitano a ripetere quelli già presentati in appello senza un confronto critico con la decisione impugnata, oppure quando mirano a una nuova valutazione dei fatti, che non è consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Il ruolo della Corte di Cassazione è quello di un ‘giudizio di legittimità’. Non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti, ma deve solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e fornito una motivazione logica e coerente.

La determinazione della pena da parte del giudice può essere contestata in Cassazione?
Sì, ma solo a condizioni molto limitate. La scelta della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Può essere contestata in Cassazione solo se la decisione risulta frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, oppure se è sorretta da una motivazione insufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 773 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 773 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che i tre motivi di ricorso proposti (in tema di nullità in considerazione della mancata conoscenza della lingua italiana da parte del ricorrente, riqualificazione della condotta ascritta in termini di tentativo, mancata concessione della c.d. attenuante costituzionale) oltre che totalmente reiterativi dei motivi di appello (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello (pag. 3 in particolare quanto ai molteplici elementi dai quali desumere la piena conoscenza e comprensione della lingua italiana da parte del ricorrente, in assenza di contestazione al momento dell’esame dello stesso, attesa la natura di nullità a regime intermedio della eventuale omessa traduzione in caso di provata mancata conoscenza della lingua italiana, Sez. U, n. 30306 del 29/05/2025 sul tema di recente) e tendono, quanto al secondo e terzo motivo di ricorso, sia in tema di accertamento della responsabilità, che quanto alla dosimetria della pena a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice de merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482-01; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Minervini, Rv. 253099-01);
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Botartour Sami, Rv. 277710 -01);
che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, specificamente analizzando la portata della chiamata in correità e la presenza di espliciti riscontri al narrato (s vedano pagg.4 e seg., quanto alle caratteristiche della condotta e alla ampia valutazione della portata della stessa in tema di dosimetria della pena);

osservato che deve essere ribadito il principio secondo il quale la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di

2 GLYPH

merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione. (Sez. 2, n. 17347 del 26/01/2021, COGNOME NOME, Rv. 281217-01, in motivazione). Il giudice, infatti, nel realizzare il giudizi di determinazione della pena “non è tenuto ad una analitica enunciazione di tutti gli elementi presi in considerazione, ma può limitarsi alla sola enunciazione di quelli determinanti per la soluzione adottata, la quale è insindacabile in sede di legittimità qualora sia immune da vizi logici di ragionamento”. (Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, S., Rv. 269196-01, Sez. 5, 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142-01, Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Cilia, Rv. 238851-01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

che deve essere disattesa la richiesta di revoca della misura cautelare in atto sia in considerazione dell’essere stata la stessa inoltrata ad organo non competente a valutare la richiesta di revoca o modifica della predetta misura, che atteso l’accertamento definitivo di responsabilità conseguente alla inammissibilità del ricorso, con conseguente carenza di interesse sul punto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.