Ricorso inammissibile: limiti del giudizio Cassazione

Un soggetto condannato per ricettazione ha presentato ricorso in Cassazione contestando la sussistenza degli elementi del reato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Il ricorso mirava a una nuova analisi delle prove, compito precluso al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Fatti non si Discutono

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Il caso riguarda un appello contro una condanna per ricettazione, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Analizziamo come la Corte distingue nettamente tra un errore di diritto e una richiesta di rivalutazione dei fatti.

I fatti alla base del ricorso

Un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Brescia per il reato di ricettazione, ha proposto ricorso per cassazione. L’unico motivo di appello contestava la sussistenza stessa degli elementi costitutivi del reato. In pratica, la difesa sosteneva che i giudici di merito avessero erroneamente valutato le prove e ricostruito i fatti, giungendo a una conclusione ingiusta. La richiesta, seppur formulata come una critica alla sentenza, mirava a ottenere dalla Corte Suprema una nuova e diversa interpretazione delle prove raccolte durante il processo.

La decisione della Corte: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire ‘come sono andati i fatti’, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Il tentativo del ricorrente di contestare la ricostruzione della fattispecie concreta è stato interpretato come una richiesta di rivalutazione probatoria, un’attività preclusa in questa sede.

Le motivazioni: i limiti del giudizio di legittimità e il ricorso inammissibile

Nelle sue motivazioni, la Corte ha spiegato in dettaglio la differenza tra i vizi che possono essere denunciati in Cassazione e le doglianze non ammesse. Un ricorso può basarsi su un’erronea interpretazione o applicazione della legge penale (art. 606, comma 1, lett. b, c.p.p.), ma non può criticare la ricostruzione dei fatti se non sotto il profilo del ‘vizio di motivazione’.

Questo vizio, tuttavia, è circoscritto a casi specifici e gravi:
1. Mancanza della motivazione: quando la sentenza non spiega affatto le ragioni della decisione.
2. Manifesta illogicità: quando il ragionamento del giudice è palesemente irrazionale o incoerente.
3. Contraddittorietà: quando la motivazione presenta affermazioni inconciliabili tra loro o con le prove processuali (purché decisive).

La Corte ha sottolineato che non sono ammesse censure sulla persuasività, l’adeguatezza o la puntualità del ragionamento del giudice di merito. Non è possibile chiedere alla Cassazione di comparare diversamente le prove o di attribuire un peso differente a un singolo elemento probatorio. Il controllo della Corte è puramente strutturale e logico, non contenutistico nel senso di una nuova valutazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una strategia difensiva che non rispetta i confini del giudizio di legittimità. Non si può utilizzare la Cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere la colpevolezza dell’imputato nel merito. Le parti devono concentrare le loro argomentazioni su errori di diritto o su vizi logici evidenti e decisivi della motivazione. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il ricorso viene respinto con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un errore di diritto o un vizio di motivazione, mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività che non è consentita alla Corte di Cassazione in sede di legittimità.

Qual è la differenza tra un errore di diritto e una rivalutazione dei fatti?
Un errore di diritto riguarda l’errata interpretazione o applicazione di una norma di legge. Una rivalutazione dei fatti, invece, consiste nel riesaminare le prove (testimonianze, documenti, etc.) per giungere a una diversa conclusione su come si sono svolti gli eventi. La Cassazione può correggere solo il primo, non compiere la seconda.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in materia penale?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene stabilito dalla Corte nella sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30762 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30762 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PONTE SAN PIETRO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/10/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussist degli elementi costitutivi del reato di ricettazione, non è consentito in legittimità;

che, invero, il vizio di cui all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. riguarda l’erronea interpretazione della legge penale sostanziale (ossia, inosservanza), ovvero l’erronea applicazione della stessa al caso concret dunque, l’erronea qualificazione giuridica del fatto o la sussunzione del concreto sotto fattispecie astratta), e va tenuto distinto dalla deduz un’erronea applicazione della legge in ragione di una carente o contraddit ricostruzione della fattispecie concreta, denunciabile sotto l’aspetto del motivazione (cfr. Sez. 5, n. 47575 del 07/10/2016, Altoè, Rv. 268404);
che, inoltre, in tema di controllo sulla motivazione, non sono deducib censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manif illogicità e contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da im diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censuran persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differ comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ra in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibili credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, peraltro, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibi non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica d pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’appa argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutu dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sent sé e per sé considerata, alla stregua degli stessi parametri valutativi da c geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, di contro, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazi delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante c valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al si di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e d travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, c argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convinc (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.