Ricorso inammissibile: limiti del giudice penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un amministratore condannato per reati fallimentari. La Corte ribadisce il principio secondo cui il giudice penale non ha il potere di riesaminare o mettere in discussione la validità della sentenza civile che ha dichiarato il fallimento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile e Bancarotta: I Limiti del Giudice Penale

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla distinzione dei ruoli tra giurisdizione civile e penale, specialmente in materia di reati fallimentari. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo in modo definitivo che il giudice penale non può mettere in discussione la sentenza di fallimento. Questo principio è fondamentale per garantire la certezza del diritto e l’ordine procedurale.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un amministratore di società condannato in primo grado e in appello per reati fallimentari. La condanna era stata emessa a seguito di un giudizio abbreviato. L’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, ma le sue argomentazioni si sono concentrate su due punti principali: l’erroneità della dichiarazione di fallimento della sua società e la presunta mancanza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero l’intenzione di commettere l’illecito. In sostanza, l’imputato tentava di usare il processo penale per contestare una decisione presa in ambito civile-fallimentare.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La ragione principale di questa decisione risiede nella genericità dei motivi presentati. Invece di contestare con argomenti giuridici pertinenti la sentenza della Corte d’Appello, il ricorrente ha tentato di rimettere in discussione la sentenza di fallimento, un atto che appartiene a una giurisdizione diversa e che non può essere riesaminato nel processo penale.

Le Conseguenze Pratiche dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente:
1. La condanna al pagamento delle spese processuali.
2. Il versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Questa sanzione aggiuntiva viene applicata quando l’inammissibilità del ricorso è così evidente da far presumere una colpa del ricorrente nel proporlo, intasando inutilmente il sistema giudiziario.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nel richiamo a un principio consolidato e indiscutibile della giurisprudenza. La Corte Suprema, citando una sua precedente decisione a Sezioni Unite (la massima espressione del collegio), ha ribadito che il giudice penale, chiamato a giudicare reati come la bancarotta, non ha il potere di sindacare la sentenza dichiarativa di fallimento. Questo significa che il giudice penale deve accettare come un fatto accertato la dichiarazione di fallimento emessa dal tribunale civile e non può riesaminare né i presupposti oggettivi (come lo stato di insolvenza) né quelli soggettivi (le condizioni dell’imprenditore per essere dichiarato fallito). La competenza a decidere sul fallimento è esclusiva del tribunale fallimentare.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza la netta separazione tra le giurisdizioni. Chi intende contestare una dichiarazione di fallimento deve farlo nelle sedi e con gli strumenti previsti dalla legge fallimentare (opposizione alla sentenza di fallimento), non attraverso il processo penale per i reati connessi. Un ricorso inammissibile perché basato su argomenti non pertinenti alla sede penale non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche significative sanzioni economiche per il proponente. La lezione è chiara: ogni battaglia legale va combattuta nel campo di gioco corretto e con le armi giuste.

Un giudice penale che giudica un reato di bancarotta può riesaminare la sentenza di fallimento?
No, il giudice penale non può sindacare la sentenza dichiarativa di fallimento emessa dal tribunale civile. Deve prenderla come un presupposto del reato e non può valutarne né i presupposti oggettivi (stato di insolvenza) né quelli soggettivi.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito del caso. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, può essere condannato anche a versare una somma di denaro alla Cassa delle ammende se l’inammissibilità è ritenuta palese e colpevole.

Perché il ricorso in questo caso è stato considerato ‘assolutamente generico’?
Il ricorso è stato ritenuto generico perché, invece di sollevare specifiche questioni di diritto sulla sentenza penale impugnata, si è limitato a contestare la dichiarazione di fallimento, un argomento che esula dalla competenza del giudice penale e che rende i motivi di ricorso non pertinenti al giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18631 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18631 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/05/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Roma confermava la sentenza con cui il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Roma, decidendo in sede di giudizio abbreviato, in data 26.3.2021, aveva condanNOME COGNOME NOME alle pene, principale e accessorie ritenute di giustizia, in relazione ai reati fallimentari in rubrica ascrittigli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato lamentando l’erronea dichiarazione di fallimento della società di cui il COGNOME era amministratore e la mancanza dell’elemento soggettivo del reato.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché sorretto da motivi assolutamente generici, in violazione di quanto previsto in tema di forma dell’impugnazione, a pena di inammissibilità, dall’art. 581, co. 1, c.p.p., senza tacere che, come affermato da tempo con orientamento assolutamente uniforme e indiscusso dalla giurisprudenza di questa Corte il giudice penale investito del giudizio relativo a reati di bancarotta ex artt. 216 e seguenti R.D. 16 marzo 1942, n. 267 non può sindacare la sentenza dichiarativa di fallimento, quanto al presupposto oggettivo dello stato di insolvenza dell’impresa e ai presupposti soggettivi inerenti alle condizioni previste per la fallibilità dell’imprenditore (cfr. Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, Rv. 239398).
Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.