Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

Un imputato, condannato per reati di bancarotta, dopo aver concordato una riduzione della pena in appello, presenta ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione sulla quantificazione della pena e sulla mancata assoluzione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare i punti oggetto di rinuncia, inclusa la responsabilità e la misura della sanzione pattuita, che diventa non modificabile unilateralmente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione sui limiti del concordato in appello

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti e le conseguenze del cosiddetto “concordato in appello”, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo sulla pena tra le parti limita fortemente la possibilità di successive impugnazioni. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del caso

Un imprenditore veniva condannato in primo grado per i reati di bancarotta distrattiva e bancarotta impropria. In sede di appello, l’imputato raggiungeva un accordo con la Procura Generale per una parziale riforma della sentenza, ottenendo una rideterminazione della pena a quattro anni e otto mesi di reclusione.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:
1. La carenza di motivazione della Corte d’appello sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., che prevede l’obbligo di assoluzione immediata in presenza di determinate cause.
2. Un vizio di motivazione relativo alla quantificazione della pena e agli aumenti stabiliti a titolo di continuazione tra i reati.

In sostanza, dopo aver beneficiato di una riduzione della pena grazie a un patto processuale, l’imputato cercava di rimettere in discussione sia la sua colpevolezza sia la misura della sanzione concordata.

La decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le doglianze dell’imputato, dichiarando il ricorso inammissibile nella sua interezza. La decisione si fonda su un principio cardine del sistema processuale: il patto stretto tra le parti nel giudizio di appello (il concordato) vincola la cognizione del giudice e preclude la possibilità di contestare i punti che sono stati oggetto di rinuncia.

Le motivazioni

La Corte ha articolato la sua decisione sulla base di due argomenti principali, strettamente connessi alla natura del concordato in appello.

L’effetto vincolante della rinuncia ai motivi di appello

Il primo punto cruciale riguarda la rinuncia ai motivi di appello. Quando un imputato accetta di concordare la pena, rinuncia implicitamente o esplicitamente ai motivi di impugnazione relativi alla sua responsabilità penale. Questa rinuncia ha un effetto devolutivo limitato: la Corte d’appello è chiamata a decidere solo sui punti non rinunciati, che in genere riguardano esclusivamente il trattamento sanzionatorio.

Di conseguenza, la Cassazione ha chiarito che il giudice dell’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a fornire una specifica motivazione sul perché non abbia prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La rinuncia ai motivi sulla colpevolezza presuppone un’affermazione della stessa e, di conseguenza, l’inesistenza di cause di non punibilità evidenti. Pertanto, lamentare tale omissione in Cassazione è un’azione non consentita.

L’immodificabilità unilaterale della pena concordata

Il secondo argomento, altrettanto importante, concerne la misura della pena. L’accordo sulla pena è un vero e proprio negozio processuale, un patto liberamente stipulato tra accusa e difesa. Una volta che questo accordo viene ratificato dal giudice nella sentenza, non può essere modificato unilateralmente da una delle parti.

La Corte ha quindi stabilito che è ricorso inammissibile quello che contesta la misura della pena concordata o gli aumenti per la continuazione, poiché tali elementi sono il cuore stesso del patto processuale. L’unica eccezione a questa regola è l’ipotesi di una pena illegale, cioè una pena non prevista dalla legge per quel tipo di reato, circostanza che non ricorreva nel caso di specie.

Le conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione rafforza la natura pattizia e vincolante del concordato in appello. Chi sceglie questa via processuale per ottenere un beneficio sanzionatorio deve essere consapevole che sta compiendo una scelta strategica definitiva. La rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità preclude ogni successiva discussione sulla colpevolezza, e la pena concordata diventa un punto fermo, non più contestabile nel merito. La decisione evidenzia come gli istituti premiali del processo penale comportino una necessaria assunzione di responsabilità e una limitazione del diritto di impugnazione.

È possibile impugnare in Cassazione una pena che è stata concordata in appello?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile se contesta la misura della pena liberamente concordata tra le parti, poiché tale accordo, una volta ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione è il caso in cui la pena concordata sia illegale, ovvero non prevista dalla legge.

Se un imputato accetta il concordato in appello, il giudice deve comunque spiegare perché non lo ha assolto?
No. La rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità, necessaria per accedere al concordato, presuppone un’affermazione della colpevolezza dell’imputato. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a fornire una specifica motivazione sulla mancata applicazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Cosa significa che un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Significa che l’impugnazione presenta un vizio tale da impedire al giudice di esaminare il merito della questione. Nel caso specifico, il ricorso era inammissibile perché l’imputato contestava punti (la colpevolezza e la misura della pena) ai quali aveva implicitamente rinunciato attraverso l’accordo processuale stipulato in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34999 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 34999 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORTONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2025 della Corte d’appello di Torino Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Asti, su accordo delle parti, nei confronti di COGNOME NOME, ha rideterminato la pena in anni quattro e mesi otto di reclusione, per i reati di bancarotta distrattiva e bancarotta impropria da operazioni dolose, ritenuta la continuazione con i fatti giudicati con altra sentenza della Corte di appello, irrevocabile dal 3 maggio 2023.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi.

2.1.Con primo motivo denuncia carenza di motivazione relativamente alla mancata applicazione del disposto di cui all’art. 129 cod. proc. pen.

2.2. Con secondo motivo denuncia vizio di motivazione relativamente alla quantificazione della pena ed agli aumenti stabiliti a titolo di continuazione.

Il ricorso è stato trattato ai sensi dell’art. 610 comma 5 bis cod.proc.pen.

4.Il ricorso è inammissibile. Invero, va ribadito che la rinuncia ad uno o più motivi di appello conseguente al concordato ex art. 599bis cod.proc.pen. circoscrive la cognizione del gravame ai soli capi o punti della decisione ai quali si riferiscono i residui motivi, di tal che l’imputato non può poi dolersi, con il ricorso per cassazione, dell’eventuale omessa motivazione in ordine ai motivi rinunciati. Ed in proposito va altresì precisato che, laddove la rinuncia investa i motivi già formulati in tema di responsabilità dall’appellante, il giudice, nell’accogliere la richiesta dell’imputato di riduzione della pena non è tenuto ad alcuna specifica motivazione in merito al mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause di cui all’art. 129 cod.proc.pen., in quanto, da un lato, infatti, a causa dell’effetto devolutivo dell’appello, la cognizione del giudice di appello resta circoscritta esclusivamente ai motivi non rinunciati attinenti soltanto al trattamento sanzionatorio o ad altro tema non rinunciato, e dall’altro la rinuncia ai motivi di doglianza sulla responsabilità presuppone una pronuncia affermativa della colpevolezza dell’appellante e, per ciò stesso, l’inesistenza di eventuali cause di non punibilità di cui al citato art. 129 ( ex multis Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522).
Deve, altresì, considerarsi che è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, anche con riguardo alla determinazione degli aumenti di pena disposti per la continuazione, non può essere unilateralmente modificato, salva, si ribadisce, l’ipotesi di illegalità della pena concordata che nel caso di specie non ricorre, né viene evocata dai ricorrenti ( ex multis Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504; Sez. 5, n. 7333/19 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234).
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, anche al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non sussistendo elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità».

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 18/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.